Решение от 14.04.2021 по делу № 33-2200/2021 от 15.03.2021

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан

судья ФИО3

дело №

УИД-05RS0№-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре и отмене определения Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> о заключении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, доводы истца ФИО2 и ее представителя ФИО9, просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре и отмене определения Кировского районного суда г.Махачкала от <дата>, которым заключено мировое соглашение между истицей ФИО2 и ответчиком МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление», указывая, что <дата> обращалась в Кировский районный суд г.Махачкалы о восстановлении ее на работе на предприятии МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление» в должности водителя троллейбуса». <дата> была принята на курсы водителей троллейбуса и по окончании присвоен - 3 класс. <дата> принята водителем троллейбуса третьего класса, <дата> ей присвоен 2-й класс, <дата> ей присвоен 1-й класс, работала в МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» по <дата>. Приказом № от <дата> ее отстранили от работы.

За все время трудовой деятельности в МУП МТУ руководством управления всячески нарушались и нарушаются по сей день трудовое законодательство в отношении истицы и ее коллег, а именно в части ненормированного трудового графика, невыплаты стипендии за обучение, за работу без кондуктора, премии, не выплаты процентной надбавки от выручки и т.д. Она неоднократно обращалась и в правоохранительные органы, в прокуратуру, в госинспекцию по труду РД и в суд. Состояние здоровья истицы ухудшилось <дата>, в связи с чем, <дата> ее направили на госпитализацию и с <дата> она проходила стационарное лечение в ГБУ РД РКБ, далее продолжила стационарное лечение в ООО МОЦ «Гармония» по <дата>, однако <дата>, после выписки из больницы, с листком нетрудоспособности она явилась на работу, чтобы уведомить руководство о своем выздоровлении, однако ФИО2 сообщили, что согласно приказу от <дата> она уволена по п.6 «а» ст.81 ТК РФ за прогулы.

Для защиты своего нарушенного права она обратилась в Советский районный суд г.Махачкала с иском к МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление» о признании незаконным приказа № от <дата> об отстранении от работы, взыскании с МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление» заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным решение врачебной комиссии РПНД» № от <дата>. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> иск ФИО2 удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным приказ МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление» за № от <дата> об отстранении от работы ФИО2, выплатить ей заработную плату за период отстранения от работы с <дата> по <дата>, а также признано незаконным решение врачебной комиссии Республиканского психоневрологического диспансера № от <дата>, выразившееся в даче заключения, что по своему психическому состоянию ФИО2 не может выполнять свои профессиональные обязанности. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> решение Советского районного суда г.Махачкалы оставлено без изменения.

Незаконное определение Кировского районного суда г. Махачкалы по делу №г от <дата> об утверждении текста мирового соглашения по инициативе директора МУП МТУ ФИО1 вступило в законную силу, исполнительный лист ФИО2 не отдала на исполнение, считая указанную запись в исполнительном листе незаконными и она не согласна с определением суда.

Считает, что причиной для отмены данного судебного акта послужит представленное ею в суд доказательства, что утвержденное мировое соглашение касается не только истца и ответчика, а также иных лиц, то есть заинтересованного лица Роструда (ГИТ в РД), свидетелей ФИО2, и районных прокуроров не извещенных по делу, которые в деле не участвовали, о которых суд по просьбе истца обязаны были письменно извещать.

Новым директором МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» ФИО1, был издан задним числом приказ за № от <дата> об отмене поддельного, фальсифицированного приказа за № от <дата> об отстранении ее от работы. Так как с <дата> ФИО1 в МУП «МТУ» не работал, а работал бывший директор МУП «МТУ» ФИО7, по <дата>, подтверждающими документами являются: приказ №-к от <дата>, распоряжение от <дата> за №-р, за №-р.

Просит суд заявление о пересмотре и отмене определения Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> о заключении мирового соглашения отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОпределениемКировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре и отмене определения Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> о заключении мирового соглашения, - отказать».

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Она обратилась в суд с исковым заявлением, от <дата>, обращалась повторным обращением в суд от <дата>, судья не рассмотрел данные обращения, в котором указала, что <дата> была принята на курсы водителей троллейбуса и по окончании присвоен 3 класс, <дата> принята водителем троллейбуса третьего класса, <дата> присвоен 2 класс, <дата> присвоен 1 класс и по настоящее время работает в МУП «МТУ» Махачкалинское Троллейбусное Управление, работала по <дата>.

Приказом за №-к от <дата> ФИО1 был назначен на должность директора МТУ МУП «Махачкалинское троллейбусное управление», с испытательным сроком на 3 месяца с <дата>. Указанным директором, был издан задним числом приказ за № от <дата> об отмене поддельного приказа за № от <дата> об отстранении ее от работы. Об указанных фактах на момент заключения мирового соглашения не было известно и ответчиком по ее делу было введен суд в заблуждение. Кроме того, решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и Апелляционное определение Верховного Суда РД от 07.07.2017года приказ № от <дата> признаннезаконнымоб отстранении ее от работы, как не прошедшего медосмотр, на момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения было не исполнено.

В момент вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, она находилась на больничном и проходила лечение в стационаре с <дата> по <дата> год и после лечения находилась под наблюдением врача невролога, кардиолога по месту жительства с рекомендациями. Кроме того, в момент вынесения определения суда она находилась в отпуске, то есть заявление о предоставлении отпуска было принято вх. № в августе 2017 года, что подтверждается печатью отдела кадров и подписью ФИО11

После этого, она обратилась о допуске ее в должности водителя с заявлением вх. № от <дата>. В данном заявлении она указала, чтобы ей выплатили заработную плату за вынужденный прогул с <дата> по <дата>, а также просила, чтобы ей выплатили заработную плату на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и на основании апелляционного определения Верховного суда РД от <дата>.

После ее обращения Директор ФИО1 издал приказ за № от <дата> задним числом об отмене поддельного приказа № от <дата> об отстранении от работы, с которым она не была ознакомленаи является поддельным документом.

За все это время по настоящее время она находится на больничном и проходит периодическое лечение. Кроме того, она неоднократно обращалась в прокуратуру об издании незаконных приказов и их проверке, по которым был получен ответ на обращение в суд с заявлением.

Все изложенные доводы судом при рассмотрении заявления об отмене определения суда о заключении мирового соглашения не приняты во внимание.

Истица самостоятельно обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, данная запись является ложной, т.к. истица ФИО2 лично с заявлением об утверждении мирового соглашения с датой и входящим номером канцелярии суда в Кировский районный суд не обращалась. Об утверждении мирового соглашения заявлялось ходатайство представителем ФИО8 и представителем МУП МТУ ФИО1, но не истцом и без ее письменного согласия.

Запись в определении суда о том, что ФИО8 является ее представителем, адвокатом по доверенности, является ложным. По доверенности ее представителем и адвокатом от <дата> являлся ФИО9 Она письменно просила у суда не начинать суд без ее адвоката ФИО9, однако судебное заседание началось без ее адвоката по доверенности.

Считает, что судья ее оклеветал, неправильно указал в определении, что она самостоятельно обратилась в суд для утверждения мирового соглашения, так как она с заявлением в суд не обращалась.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заяв░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 394 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: