Решение от 25.06.2024 по делу № 2-2987/2024 от 29.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Чичигорову В. Н., Чичигоровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Хандажаповой Н. Б., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 190,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 21243,71 руб., просроченный основной долг – 114946,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Хандажаповой Н.Б. кредитный договор № на сумму 237000 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 60 мес. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 190,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 21243,71 руб., просроченный основной долг – 114946,40руб. Хандажапова Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит взыскать указанную задолженность с наследников умершей за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство, в качестве ответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ».

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» в пользу банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» заочное решением отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» на надлежащих ответчиков Чичигорова В. Н., Чичигорову О. Н..

В судебное заседание представитель истца Сампилова О.Э. не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чичигоров В.Н. и Чичигорова О.Н. в судебное заседание не явились. Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, признав их надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стор оной.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Хандажаповой Н.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 237 000 рублей, по условиям которого банк обязался выдать кредит на указанную сумму, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты в размере 14,9 % годовых 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 625,78 руб. в платежную дату 15 числа каждого месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, и перечислив на банковский счет Хандажаповой Н.Б. денежные средства.

Однако по кредитному договору возникла задолженность, перестали поступать ежемесячные платежа, возникла задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 190,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 21243,71 руб., просроченный основной долг – 114946,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

Возникновение задолженности связано со смертью заемщика, Хандажапова Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершей не предприняли мер по погашению задолженности.

В соответствие с положениями абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 60 - 63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Санзуевой Л.О. открыто наследственное дело к имуществу Хандажаповой Н.Б., из которого следует, что наследником Хандажаповой Н.Б. является ее супруг Чичигоров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявший     наследство и получивший свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1460828,17 руб., земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 307 096 руб.

Согласно выписке из ЕГРН на указанное имущество в установленном порядке зарегистрировано право собственности Чичигорова Н.Н.

Чичигоров Н.Н., принявший наследство после смерти Хандажаповой Н.Б., умер ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно справке для наследственного дела, выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов администрации <адрес>», Чичигоров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с Чичигоровой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Чичигоровым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На день вынесения решения суда в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти Чичигорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследники Чичигорова Н.Н. не обратились к нотариусу о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства.

Поскольку наследники Чичигорова Н.Н. – его дети Чичигорова О.Н. и Чичигоров В.Н. на день смерти наследователя проживавшие вместе с ним, о чем свидетельствует регистрация ответчиков по месту жительства, в срок принятия наследства не отказались от принятия наследства, то они считаются фактически принявшими наследство после смерти наследодателя – отца Чичигорова Н.Н.

Таким образом, после смерти заемщика Хандажаповой Н.Б. наследство в виде наследственного имущества, прав и обязанностей, в частности обязанностей по кредитному договору, полностью принял ее наследник - супруг Чичигоров Н.Н., который умер, не исполнив обязанности наследователя по кредитному договору.

Неисполненные по кредитному договору обязательства Чичигорова Н.Н. перешли к его наследникам Чичигоровой О.Н. и Чичигорову В.Н., с которых в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору, размер которой значительно меньше стоимости принятого наследственного имущества в виде недвижимости.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 3923,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 190,11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 21243,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 114946,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3923,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░