Решение по делу № 1-25/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-25/2023 (17RS0001-01-2023-000103-06)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли 5 июня 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Ч.Т.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва О.А.М.,

подсудимого С-Д.С.С., его защитника – адвоката Ч.А-Х.Х.,

переводчика О.М.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С-Д.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

- приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по приговору от <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

С-Д.С.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С-Д.С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой и получением медицинской помощи; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В связи с чем, 06 ноября 2020 года в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» было заведено дело об административном надзоре в отношении С-Д.С.С. и установлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, согласно которому он был обязан являться для регистрации 10-го и 25-го числа каждого месяца. Однако, С-Д.С.С., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, умышленно, с целью уклонения от административного надзора 15 июня 2022 года при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>. При этом, не уведомив органы внутренних дел, начал проживать по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ, не явившись на регистрацию в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», скрывался там от сотрудников органов внутренних дел по 25 ноября 2022 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора, тем самым С-Д.С.С. умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

Подсудимый С-Д.С.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Ч.А-Х.Х. в судебном заседании поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель О.А.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый С-Д.С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия С-Д.С.С. квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С-Д.С.С. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1), признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику от участкового полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С-Д.С.С., суд не установил.

С-Д.С.С. судим приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по приговору от <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный приговор не образует рецидива преступлений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, постольку в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого С-Д.С.С., который характеризуется участковым полиции с положительной стороны, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправление С-Д.С.С. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает, что С-Д.С.С. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку не будет соответствовать целям назначения наказания и справедливости наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного С-Д.С.С., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание С-Д.С.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С-Д.С.С. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок С-Д.С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на С-Д.С.С. обязанность отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно периодичности, установленной указанной инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного С-Д.С.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – дела об административном надзоре, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу с указанного вещественного доказательства необходимо снять ответственное хранение.

Выплату процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С-Д.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С-Д.С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок С-Д.С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства – дела об административном надзоре в отношении С-Д.С.С. снять ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

Председательствующий А.М. Куулар