Решение по делу № 1-133/2024 от 31.05.2024

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года                                                                                        г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Колчиной И.В.,

подсудимого Иванова С.Н.,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2024 в отношении

Иванова Сергея Николаевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, не состоящего на воинском учёте, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В летний период времени 2022 года, более точные дата и время не установлены, Иванов С.Н. обнаружил в неустановленном точно месте в лесном массиве вблизи ..., неустановленные банку с порохом, а также: патронташ с четырьмя гильзами 16-го калибра, металлический мерный стакан и деревянную толкушку, предназначенные для снаряжения патронов, которые принёс по месту своего проживания, по адресу: .... После чего, в вышеуказанный период времени, у Иванова С.Н., не имеющего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, находившегося в доме по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на изготовление боеприпасов, а именно пригодных для стрельбы патронов 16-го калибра, предназначенных для огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16-го калибра, путем снаряжения найденных им ранее гильз, порохом, при помощи металлического мерного стакана и деревянной толкушки. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Иванов С.Н.. находясь в доме по вышеуказанному месту своего проживания, в нарушение статей 6, 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих изготовление боеприпасов путем самостоятельного снаряжения патронов, без соответствующего разрешения компетентных органов, заведомо зная, что не имеет права на изготовление боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов, и желая их наступления, действуя умышленно, при помощи металлического мерного стакана снарядил четыре гильзы порохом, который утрамбовал при помощи деревянной толкушки, после чего закрыл патроны изготовленными из войлока пыжами, тем самым Иванов С.Н. незаконно изготовил боеприпасы, а именно четыре охотничьих патрона 16-го калибра, предназначенных для огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16-го калибра, пригодные для стрельбы.

Подсудимый Иванов С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что летом 2022 года, точное время он не помнит, он был на рыбалке и в лесу недалеко от ... нашёл мешок, в котором были охотничье ружье, патронташ с патронами и гильзами 16-го калибра, банка с порохом, мерный металлический стакан и деревянная толкушка, чтобы изготавливать патроны. Все найденное он принёс к себе в дом по адресу: ..., и в тот же день самостоятельно изготовил четыре патрона 16-го калибра, насыпав в гильзы картечь, порох, забив их пыжами и хранил их в комоде у себя дома. Ружье летом 2023 года во время рыбалки он утопил. 27.03.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции, с понятыми, предъявили ему постановление суда на осмотр его жилища и предложили выдать запрещённые предметы, оружие и боеприпасы. Он сказал им, что у него имеются четыре патрона 16-го калибра и указал, где они находятся. Утверждает, что он добровольно выдал сотрудникам полиции, изготовленные им летом 2022 года эти патроны. Такие же показания он дал и в ходе проверки показаний. Место в лесу, где он нашел охотничье ружье, патронташ, банку с порохом, мерный стакан и толкушку, он уже не помнит.

Оценивая показания подсудимого Иванова С.Н., суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 показал, что работает в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В ходе профилактических мероприятий, проводимых на территории ... ему поступила оперативная информация о возможном хранении Ивановым С.Н. по адресу его проживания: ..., огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и иных предметов и веществ, запрещённых или ограниченных к свободному обороту. Для проведения данного мероприятия было получено постановление Братского городского суда Иркутской области от 25.03.2024 № 470-024 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия с ограничением конституционных прав гражданина, а именно гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Иванова С.Н. по адресу: .... 27.03.2024 он прибыл в ... с двумя понятыми к дому ... по ... Иванова с постановлением Братского городского суда, он разъяснил тому права и обязанности и предложил сообщить, имеются ли в его жилище и надворных постройках запрещённые к свободному обороту в РФ предметы и вещества. Иванов пояснил, что в его доме, в одной из комнат в комоде хранятся четыре патрона 16-го калибра и указал на выдвижной ящик комода, стоящего в комнате, расположенной слева от входа. В присутствии понятых Иванов извлек из указанного выдвижного ящика комода четыре самозарядных патрона 16-го калибра, один заводской патрон 16-го калибра, патронташ, металлический мерный стакан и деревянную толкушку для забивания пороха в патрон, при этом пояснил, что патроны были изготовлены им самостоятельно. Все обнаруженное им было и изъято. При получении заключения по судебной экспертизе, материал доследственной проверки, в связи с наличием в действиях Иванова признаков преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, был передан для принятия правого решения и возбуждения уголовного дела.

Согласно протоколу очной ставки от 16.05.2024 (т. 1, л. д. 217-220), проведённой между подозреваемым Ивановым С.Н. и свидетелем ФИО4 следует, что Иванов дал показания аналогичные тем, которые давал ранее, изобличая себя в совершении преступления.

    Подсудимый Иванов С.Н. подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка с ФИО4, при проведении которой он и свидетель добровольно давали показания.

    Свидетель ФИО5 показала, что работает в должности инспектора ОЛРР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ РФ по Иркутской области и в его должностные обязанности входит рассмотрение материалов о предоставлении (выдачи, переоформлении, продлении срока действия) либо об отказе в предоставлении (выдачи, переоформлении, продлении срока действия), прекращении действия, приостановлении, возобновлении, аннулировании) и иных документов, связанных с оборотом оружия. Поскольку Иванов С.Н. не является владельцем гражданского огнестрельного оружия и не состоит на учёте в OЛPP (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, он не может приобретать, самостоятельно снаряжать и хранить патроны к гражданскому огнестрельному оружию. В соответствии с действующим законодательством РФ гражданин, в случае обнаружения боеприпасов, огнестрельного оружия либо отдельных составляющих к нему, должен добровольно обратиться в ОВД по территориальности либо в OЛPP по г. Братску и Братскому району УФСВНГ РФ по Иркутской области по месту обнаружения находки на безвозмездной основе.

    Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по месту проживания Иванова С.Н. по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия Иванов сообщил, что у него в зале в комоде хранятся четыре самозарядных патрона 16-го калибра. В их присутствии Иванов вытащил из выдвижного ящика комода: один патрон заводского производства 16-го калибра, четыре самозарядных патрона 16-го калибра, патронташ, металлический мерный стакан и деревянную толкушку для забивания пороха в гильзу, которые положил на комод, пояснив, что кроме данных четырех самозарядных патронов, которые он изготовил сам, ни оружия, ни других боеприпасов у него нет. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании осмотра все участвующие, в том числе и Иванов, были ознакомлены с протоколом, поставили в нём свои подписи. В ходе осмотра замечаний от участвующих лиц не поступило.

    Свидетель Свидетель №4 показала, что с 2016 года проживает с Ивановым С.Н. по адресу: .... О том, что Иванов хранил в их доме патроны, ей было известно. 27.03.2024 в ходе обследования их дома сотрудниками полиции, Иванов выдал им патроны, которые были изъяты.

    Показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, т. к. они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.03.2024 (т. 1, л. д. 3), согласно которому при проведении ОРМ по адресу: ..., Иванов С.Н. по месту своего жительства летом 2022 года изготовил 4 самозарядных патрона 16-го калибра для гладкоствольного оружия и хранил их у себя дома;

- заключением эксперта № 89 от 01.04.2024 (т. 1, л. д. 25-26), согласно которому четыре патрона, изъятые 27.03.2024 по адресу: ... при проведении ОРМ, являются охотничьими патронами 16-го калибра и предназначены для огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16-го калибра. Патроны самодельного снаряжения. Патроны для стрельбы пригодны;

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2024 (т. 1, л. д. 70-77), в ходе которого осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности; четыре гильзы патронов: две гильзы изготовлены из полимерного материала белого цвета, одна гильза изготовлена из полимерного материала зелёного цвета, еще одна гильза изготовлена из металла жёлтого цвета, основание гильз изготовлено из металла жёлтого цвета, на их донцах имеемся обозначение калибра «16»; патронташ, выполненный из кожевенного материала коричневого цвета; деревянная толкушка длиной 18 см, диаметром с одного края 2 см, с противоположного 1 см; мерный стакан, выполненный из металла серого цвета, высотой 2,6 см диаметром 1,8 см, состоящий из корпуса, на котором имеется ручка круглой формы и пазы с цифровыми обозначениями «4.5, 5.5» с одной стороны и «4, 5, 6» с другой стороны и внутреннего подвижного цилиндра; патрон, состоящий из корпуса гильзы цилиндрической формы красного цвета основания, выполненного из металла жёлтого цвета, с выступающим сланцем. На корпусе гильзы имеется обозначение «КАРТЕЧЬ 8,0 мм», «СКМ Индустрия». На основании гильзы указан калибр патрона «16». Патрон снаряжен пороховым зарядом, снаряд картечь. Патрон снаряжен заводским способом. Патрон является патроном для гладкоствольного оружия 16-го калибра, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 (т. 1, л. д. 92-94), согласно которого объектом осмотра является ... в ..., участвующий в осмотре Иванов С.Н., находясь в зале дома, указал на комод, в верхнем выдвижном ящике которого, находились патроны. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- сведениями ОЛРР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ РФ по Иркутской области № 713/9/6-1-б/н от 03.05.2024 (т. 1, л. д. 64), согласно которым Иванов С.Н. на учёте в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области не состоит, владельцем оружия не является.

Учитывая, что показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого Иванова С.Н. на незаконное изготовление патронов по месту своего жительства, которые являются боеприпасами к гладкоствольным охотничьим ружьям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Иванова С.Н. состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган предварительного расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова С.Н. по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Учитывая поведение подсудимого Иванова С.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым С.Н. преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; на воинском учёте не состоит; имеет семью; трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.Н. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, поскольку при опросе 27.03.2024 (т. 1, л. д. 15), т. е. до возбуждения уголовного дела, он признался в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, кроме того, признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванову С.Н., судом не установлены.

Согласно закону, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ, суд вправе с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, а равно его активное содействие в раскрытии преступления и самоизобличение, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным признать данные смягчающие обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении наказания подсудимому Иванову С.Н. применить ст. 64 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, считая возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не применять к Иванову за данное преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Иванову С.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел оснований для их применения. При этом, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства учтены по правилам ст. 64 УК РФ. Судом также не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Иванову С.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание, что Иванов С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в отношении подсудимого назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания Ивановым наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Иванов своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

При судебном разбирательстве защиту Иванова С.Н. по назначению осуществляла адвокат Хайруллина А.В. Процессуальные издержки, подлежащие выплате названному защитнику в размере 5 925,60 рублей, необходимо взыскать с осуждённого. Основания, для освобождения Иванова от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он тяжёлым заболеванием не страдает, является трудоспособным, имеет возможность зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня постановления приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Ивановым С.Н. новых преступлений возложить на него определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - хранить в материалах уголовного дела; патронташ, мерный металлический стакан, деревянная толкушка, четыре гильзы 16-го калибра, один заводской патрон 16-го калибра, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 925,60 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Хайруллиной А.В., - взыскать с осуждённого Иванова С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                             А.Б. Улин