Решение по делу № 33-695/2022 от 04.02.2022

Материал № 9-2863/2021

Судья Холмогорова Л.И.                                                                Дело № 33-695/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                                        г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2021 года о возврате искового заявления акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Север алмаз технологии», индивидуальному предпринимателю Романову Б.А, Романову Б.А., Китовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Север алмаз технологии», индивидуальному предпринимателю Романову Б.А, Романову Б.А., Китовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, а именно представить расчет взыскиваемой денежной суммы; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; отчет о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: .........., а также отчеты о стоимости всего заложенного имущества на актуальную дату.

Определением суда от 24.12.2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 14.12.2021.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в десятидневный срок устранить недостатки, а именно представить расчет взыскиваемой денежной суммы; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; отчет о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: .........., а также отчеты о стоимости всего заложенного имущества на актуальную дату.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 14.12.2021 недостатки истцом не были устранены в полном объеме. Так, заявителем представлены расчет задолженности, подписанный представителем истца, реестр почтовых отправлений, почтовая квитанция, описи вложения, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления с приложенными документами. Между тем, не заявителем не представлены отчеты о стоимости всего заложенного имущества на актуальную дату.

С данным выводом суда не соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец представил предусмотренные законом копии документов и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований, а также копии документов, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления с приложенными документами.

Выводы суда о необходимости приложения к исковому заявлению отчетов о стоимости всего заложенного имущества на актуальную дату сделаны без учета стадии подготовки дел к судебному разбирательству, которая является обязательной и самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Учитывая, что определение судьи о возвращении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2021 года по данному делу о т м е н и т ь, дело направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я)