Решение по делу № 2-914/2023 (2-4005/2022;) от 22.12.2022

62RS0002-01-2022-004874-19                                                       2-914/2023 (2-4005/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             17 февраля 2023 года                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Веселовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкиной И.Н.,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани в интересах ФИО1                              к акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Рязани в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам                        в АО «Интеркросс». Проверкой установлено, что ФИО1 работал                         в АО «Интеркросс» с 15.11.2016 года по 05.08.2022 года в должности маляра. Приказом руководителя организации от 05.08.2022 года № трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем,                    в нарушение трудового законодательства работодатель не выплатил работнику в день увольнения заработную плату и окончательный расчет. Задолженность составляет:                   115 336 рублей 73 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанную задолженность прокурор просит взыскать в пользу ФИО1                      в судебном порядке. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 631 рубль 86 копеек, на основании ст. 237 ТК РФ - компенсацию морального вреда в размере                          1 000 рублей, Указывает, что причиненный ФИО1 моральный вред выразился                   в том, что работа в АО «Интеркросс» являлась для него основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем действия работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушили его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации ФИО1 постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И.Н. исковые требования в интересах ФИО1 в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Интеркросс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации. От ответчика поступило заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

В соответствии со ст. 233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Интеркросс» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкину И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в АО «Интеркросс» с 15.11.2016 года по 05.08.2022 года в должности маляра. Приказом руководителя организации от 05.08.2022 года № трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, приказа об увольнении.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее Трудового кодекса РФ, ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из справки АО «Интеркросс» судом установлено, что предприятие имеет задолженность перед ФИО1 в сумме 115 336 рублей 73 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанная задолженность подлежала выплате ФИО1 в день увольнения, однако своевременно выплачена не была. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 6 631 рубль 86 копеек.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования о взыскании заработной платы с компенсацией за просрочку ее выплаты подтверждены доказательствами, обоснованы по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя.

Суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск прокурора в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Интеркросс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 939 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 336 рублей 73 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 631 рубль 86 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 122 968 рублей 59 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 939 рублей                  37 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

                         Судья          (подпись)                                                             Г.В. Веселова

Копия верна: Судья                                                                            Г.В. Веселова