Решение по делу № 2-754/2014 от 18.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца Шляпина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/14 по иску ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Густовой Юлии Александровне о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Густовой Ю.А., просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - ТС), застрахованное у истца в Закрытом акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по договору (полису) серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ В совершении вышеуказанного ДТП и повреждении ТС, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а также Постановлению по делу об административном рушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Густовой Ю.А., управлявшей в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «M-Сервис», где проходило ремонт поврежденное ТС. Истцом было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в суброгации с предложением досудебного урегулирования убытков к ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность Ответчика. ОСАО «Ингосстрах» произвело в пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> в соответствии с правилами ОСАГО. Не возмещённым остался ущерб <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте уведомлён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснении представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - ТС), застрахованное у истца в Закрытом акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по договору (полису) серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В совершении вышеуказанного ДТП и повреждении ТС, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а также Постановления по делу об административном рушении от ДД.ММ.ГГГГ виновата ответчик Густова Ю.А., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «M-Сервис», где проходило ремонт поврежденный автомобиль. Истцом было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в суброгации с предложением досудебного урегулирования убытков к ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность Ответчика. ОСАО «Ингосстрах» произвело в пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> в соответствии с правилами ОСАГО. Не возмещённым остался ущерб <данные изъяты> Данный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, таких доказательств ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца подлежат указанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, статей: 965, 1064, 1079 ГК РФ руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» к Густовой Ю.А. о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ответчика Густовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>. всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А. А.