Решение по делу № 33-2880/2018 от 19.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Хаптахаева Л.А.

дело № 33-2880 поступило 19.07. 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2018 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Круглова В.Г., Вагановой Е.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Виктора Лаврентьевича к Вакуляк Зое Васильевне, Якимовой Д.А. в лице законного представителя Якимовой Оксаны Александровны, третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований Вакуляк Татьяне Николаевне о включении имущества в наследственную массу, признании права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по апелляционной жалобе представителя истца Ковалевой Е.А. на решение Иволгинского районного суда РБ от 01 июня 2018 года, которым иск Якимова В.Л. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ответчицы Вакуляк З.В., ее представителя Горяйновой А.В., третьего лица Вакуляк Т.Н., ознакомившись с доводами апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якимов В.Л. обратился в суд с иском к Вакуляк З.В., несовершеннолетней Я.Д.А. о включении жилого дома №... расположенного в СНТ «<...>» Иволгинского района РБ в наследственную массу после смерти Я.Л.И., умершего 27.07.2015 г.

Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти отца Я.Л.И.. открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, с кадастровым номером .... При открытии наследственного дела к имуществу умершего был определен круг наследников: супруга Вакуляк З.В., сын Якимов В.Л. (истец), внучка Я.Д.А.. На основании решения Иволгинского районного суда РБ за Вакуляк З.В. признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка площадью 368 кв.м., расположенного в СНТ «Геолог» Иволгинского района РБ, и данная доля земельного участка была исключена из наследственной массы. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок. На земельном участке расположен жилой дом, право на который умерший Яковлев Л.И. оформить и зарегистрировать не успел. Истец обращался в устной форме к ответчикам с предложением оформить надлежащие документы на жилой дом, однако Вакуляк З.В. дала отрицательный ответ, а несовершеннолетняя Я.Д.А.. постоянно проживает в г. Томск. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, Якимов В.Л. просил признать за ним право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель истца Ковалева Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований, поясняла, что на основании экспертного заключения дом является капитальным строением, имеет определенную стоимость. Истец имеет право признать право на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования. Считала, что доводы ответчика Вакуляк З.В. и третьего лица Вакуляк Т.Н. о том, что дом не принадлежал умершему и он не принимал участие в его строительстве не доказаны, поскольку дом возведен на земельном участке, принадлежавшим наследодателю.

Ответчик Вакуляк З.В., представитель Горяйнова А.В. иск не признали. Вакуляк З.В. поясняла, что фактически дом не принадлежал ни ее покойному мужу Якимову Л.И., ни ей, поскольку был построен на средства ее детей. Со строителями расплачивалась ее дочь Вакуляк Т.Н., Якимов Л.И. к строительству дома никакого отношения не имел, отказался от вложения денежных средств в его строительство. Они с супругом только предоставили детям принадлежавший им земельный участок. Необходимости в оформлении дома не имелось, им пользовалась вся семья в качестве дачного домика. На включение дома в наследственное имущество не согласна, но истец может выкупить у нее 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома по оценке эксперта.

Ответчик Якимова Д.А. в лице законного представителя Якимовой О.А. в суд не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Вакуляк Т.Н. возражала против заявленных требований, поясняла, что на спорном земельном участке она вместе с сестрами (детьми Вакуляк З.В.) в 1996 возвели жилой дом. Я.Л.И. не хотел строить дом, но предоставил для этого земельный участок. Я.Л.И.. и Вакуляк З.В. в строительство деньгами не вкладывались. Дом для зимнего проживания не предназначен, они отдыхали в нем только летом. Якимову Л.И. дом не принадлежал и он не может быть включен в наследственную массу.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Якимов В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что факт предполагаемого согласия собственника земельного участка на строительство жилого дома не является основанием для перехода к Вакуляк Т.Н. права собственности на жилой дом, и суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для установления наличия у наследодателя прав на спорное имущество.

На заседание судебной коллегии истец Якимов В.Л., его представитель Ковалева Е.А., законный представитель ответчика Якимова О.А., будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Вакуляк З.В., ее представителя Горяйнову А.В., третье лицо Вакуляк Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Якимов Л.И. умер 27.07.2015 г.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка №..., расположенного в ДНТ «<...>» Иволгинского района РБ.

На основании решения Иволгинского районного суда РБ от 14.10.2016г. за Вакуляк З.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 03:08:320102;47 площадью 638 кв.м. Из наследственной массы наследодателя Якимова Л.И. исключена 1/2 доли земельного участка.

Наследство в виде 1/2 доли земельного участка приняли супруга Вакуляк З.В., сын Якимов В.Л., внучка Якимова Д.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016 г. истец Якимов В.Л. является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности вышеназванного земельного участка.

Судом установлено, что на данном земельном участке имеется жилой дом, который в состав наследственной массы не вошел.

Жилой дом является одноэтажным строением с мансардой, имеет общую площадь 63,4 кв.м., жилой площади 22,9 кв.м., 1996 года постройки, материал стен – бревна, брус; пристроенная веранда из туфоблока; перекрытия – настил из половой доски по деревянным несущим балкам; фундамент ленточный бетонный заглубленный, имеющий прочную связь с основанием; крыша двускатная с кровлей из шифера, уложенной по деревянной обрешетке, опертой на деревянные стропильные ноги; окна – деревянный переплет, инсоляция помещений происходит через оконные проемы. Строение обеспечено отопительной печью, электроэнергией, водоснабжение сезонное.

Рыночная стоимость жилого дома установлена экспертным заключением АО «Ростехинвентаризщация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала отделения по Республике Бурятия в размере 1021000 руб.

Право собственности на этот дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Якимову В.Л., районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания возникновения у наследодателя права собственности на жилой дом и невозможности его включения в наследственную массу после смерти Якимова Л.И.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из показаний ответчика Вакуляк З.В., третьего лица Вакуляк Т.Н., свидетеля Попова Б.П., а также письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует, что жилой дом был возведен на средства Вакуляк Т.Н.

Истцом в свою очередь не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство, а также доказательств возникновения права собственности Якимова Л.И. на спорное имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение постановлено законно и обоснованно, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда РБ от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: