Решение по делу № 02-1833/2022 от 04.05.2022

УИД 77RS0008-02-2022-004164-48

Дело № 2-1833/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Юрия Владимировича к ООО «СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков,

установил:

Истец Родионов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» (ООО «СЗ «ПрометейСити») о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, в обоснование, указав, что между ООО «СЗ «ПрометейСити» и Родионовым Ю.В. заключен предварительный купли-продажи ... от 18.01.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. 19.09.2019 г. между Родионовым Ю.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор купли-продажи №б/н. Ответчик произвел в квартире отделочные работы. Данная квартира передана по акту приема-передачи 19.09.2019 г. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 821 266 рублей. 25.02.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответчик получил претензию истца 03.03.2022 г., однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 821 266 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков квартиры в размере 156 040, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 357, 69 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку со дня вынесения судом решения по день его фактического исполнения в размере 1% от суммы присужденных недостатков, за каждый день просрочки, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, явившийся в судебное заседание представитель истца Новгородова А.С. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» Иванов С.А. в судебное заседание явился, подержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о том, что требование заявлено за пределами гарантийного срока на квартиру, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.01.2019 г. между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен предварительный купли-продажи ..., 19.09.2019 г. между Родионовым Ю.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор купли-продажи №б/н (л.д.57-58, 59-66, 67-69).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 19.09.2019 г.(л.д.57)

25.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д. 15).

В обоснование своих требований истец указывают, что застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

Согласно заключению «Центр Независимых Экспертиз» «... от 04.02.2022 года в результате исследования специалистом установлено, что качество объекта – квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес, условиям договора и действующему законодательству не соответствует, выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований установленных законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ 821 266 руб. (л.д. 21-56).

Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертизы, которая проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, экспертиза проведена по результатам непосредственного осмотра объекта оценки компетентным специалистом, при этом доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик ссылается на то, что гарантийный срок по внутренней отделке истек 19.09.2021 (поскольку квартира передана истцу 19.09.2019, а гарантийный срок на внутреннюю отделку составляет 2 года), вместе с тем, данный довод не может повлечь отказ в иске, поскольку в данному случае суд приходит к выводу, что покупатель доказал, что недостатки квартиры возникли до передачи квартиры покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, учитывая, что из выводов, поскольку согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, в результате исследования специалистом установлено, что качество объекта – квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес, условиям договора и действующему законодательству не соответствует, выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований установленных законодательством РФ для данных видов работ.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца не представлено, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере 821 266 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 156 040, 54 руб. за период с 14.03.2022 года по 01.04.2022 года (19 дней), а также неустойки за период по день исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму 156 040, 54 руб. за период с 14.03.2022 года по 01.04.2022 года заявлено обоснованно, требования иска в данной части не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что застройщиком предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, квартира передана истцу, из представленных доказательств не следует, что истец претерпел существенные тяжкие имущественные последствия.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 20 000 руб., учитывая, что данная сумма соответствует балансу интереса сторон, а также суд считает возможным взыскать неустойку с ответчика за период с 02.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 800 рублей за каждый день просрочки, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям (в рамках договора купли-продажи) Постановление Правительства №479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче квартиры участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не применимо, в связи с чем мораторий на начисление неустойки к правоотношениям сторон применим быть не может.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, то есть нарушены права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (821 266 руб. +20 000 руб.+ 5 000 руб.)/2= 423 133 руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 100 000 рублей, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

Истцом заявлено также требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 357, 69 руб.

Требования о взыскании расходов по направлению досудебной претензии в размере 109, 78 коп., расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 247, 91 руб., суд находит также заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., оплату стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 11 912, 66 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности ссылаясь на то, что застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 11.01.2019 г., соответственно с указанной даты должен быть был исчисляться общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, для истца не установлен специальный срок исковой давности каким-либо определенным законом. Оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ судом в данном случае не установлено, учитывая тот факт, что истец узнал о том, что его право нарушено после проведенной экспертизы, и предъявил требование в пределах трехлетнего срока после того, как узнал о нарушении своего права.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Юрия Владимировича к ООО «СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в пользу Родионова Юрия Владимировича стоимость работ по устранению недостатков в размере 821 266 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 14.03.2022 года по 01.04.2022 г. в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры по 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5  000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 357, 69 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., а всего взыскать 1 018 323 (один миллион восемнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 69 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 912 (одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2022 года

1