Решение по делу № 33а-1735/2018 от 20.04.2018

Судья Шевцова Н.Г. дело № 33а – 1735/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.ченкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Словиковского Евгения Олеговича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой Анне Михайловне, отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе представителя Словиковского Евгения Олеговича – Голощаповой Наталии Олеговны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Словиковский Е.О. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 1937/18/67039-ИП от 25.01.2018 г. по его заявлению и дубликату исполнительного листа о взыскании с должника АО «Поликрафт Энергомаш» денежных средств, поступившим в службу приставов 10.01.2018 г., т.е. с нарушением сроков установленных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве, не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Словиковского Е.О. - Голощапова Н.О., заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Савинова А.М. и представитель отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Гайлит О.В. возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 01 марта 2018 г. производство по административному делу в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савинову А.М. обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства прекращено, в связи с отказом административного истца от данного требования.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2018г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Словиковского Е.О. – Голощапова Н.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования Словиковского Е.О. удовлетворить в полном объеме. При этом указывает на то, что при верном установлении судом нарушения срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вывод суда об отсутствии нарушения прав административного истца данным бездействием и соответственно отказ в удовлетворении административного иска являются неправомерными.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 и 8 ст.30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в свою очередь в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 г. в адрес ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление Словиковского Е.О. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Поликрафт» Энергомаш» о взыскании с последнего 5411 руб. 16 коп с дубликатом исполнительного листа, выданного Дорогобужским районным судом Смоленской области 26.12.2017 г.

Исполнительный документ 24 января 2018 г. передан судебному приставу-исполнителю Савиновой А.М.

25 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Савиновой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1937/18/67039-ИП в отношении должника АО «Поликрафт Энергомаш» о взыскании с последнего 5411 руб. 16 коп в пользу Словиковского Е.О.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Савиновой А.М. по возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии нарушения прав административного истца несвоевременной передачей должностными лицами ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области судебному приставу-исполнителю Савиновой А.М. в установленный для этого ч.7 ст.30 Федерального закона трехдневный срок исполнительного документа, и ненаправлении судебным приставом-исполнителем Савиновой А.М. взыскателю Словиковскому Е.О. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.30 Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Следовательно, поступившие в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области 10 января 2018 г. заявление и дубликат исполнительного листа должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю Савиновой А.М. (с учетом рабочих дней) не позднее 15 января 2018 г.. в то время как были переданы 24 января 2018 г., что с очевидностью свидетельствует о невыполнении требований закона.

Кроме того, в нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Савинова А.М. не направила взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии должностных лиц районного отдела службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Савиновой А.М.

В ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» установлены сроки совершения действий, являющихся элементами процедуры возбуждения исполнительного производства. Возможность продления этих сроков законом не предусмотрена.

Четкость и определенность сроков возбуждения исполнительного производства соответствует задачам исполнительного производства (ст.2 Закона), к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также имеет целью соблюдение прав сторон исполнительного производства.

Указанное бездействие нарушает право административного истца на участие в исполнительном производстве, на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также возможность пользоваться правами, предусмотренными статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Помимо этого, обязанность должностных лиц службы судебных приставов строго соблюдать сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве» вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Словиковского Е.О. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя Савиновой А.М. в ненаправлении взыскателю Словиковскому Е.О. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Словиковского Евгения Олеговича о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области по передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и бездействия судебного пристава-исполнителя Савиновой Анны Михайловны по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и в данной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области выразившееся в несвоевременной передаче заявления взыскателя Словиковского Евгения Олеговича и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой Анне Михайловне для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Савиновой Анны Михайловны выразившееся в не направлении Словиковскому Евгению Олеговичу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1937/18/67039-ИП от 25 января 2018 г.

В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Словиковского Евгения Олеговича – Голощаповой Наталии Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: