Решение по делу № 33-1954/2016 от 23.06.2016

Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-1954

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Пуповой НА

на решение Фрунзенскоо районного суда г. Иваново от 28 апреля 2016 года по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Пуповой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пуповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Пуповой Н.А. был заключен кредитный договор № --------------------, по условиям которого Банк предоставил Пуповой Н.А. денежные средства в размере ------------------ под --% годовых на срок 60 месяцев, а Пупова Н.А. обязалась возвратить полученную сумму кредита, уплатив на него проценты. В связи с неоднократным нарушением ответчицей условий кредитного договора по погашению текущей задолженности, образовался долг, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил -----------, из которых: -------------. - сумма основного долга, --------------. – проценты за пользование кредитом, ----------- руб. – штраф за пропуск платежей, ------------- коп. – проценты на просроченный долг. Поэтому ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просило суд взыскать с Пуповой Н.А. задолженность в сумме --------------., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----------- руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Пуповой Н.А. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) взысканы задолженность в размере ------------, расходы по оплате государственной пошлины в размере ----------- руб.

С решением не согласна Пупова Н.А., считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение изменить, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взысканных с нее в пользу Банка неустоек.

В суд апелляционной инстанции Пупова Н.А. и представитель Банка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями. О причинах своей неявки стороны суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Пуповой Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № -------------, в соответствии с которым Банк предоставил Пуповой Н.А. денежные средства в сумме -----------. под --% годовых сроком на 60 месяцев, а Пупова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из содержания указанного договора следует, что Пупова Н.А. ознакомлена и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредиторов НБ «ТРАСТ», тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № --------------. Факт ознакомления Пуповой Н.А. с условиями договора подтвержден её собственноручной подписью.

Банк свои обязательства перед Пуповой Н.А. по предоставлению кредита выполнил, факт получения денежных средств ответчицей не оспаривался.

Однако свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора Пупова Н.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила ----------------.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату кредита нашел своё подтверждение, решение суда о взыскании задолженности по договору является правильным.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении исковых требований судом была применена ст.333 ГК РФ и требуемый Банком штраф за пропуск платежей в размере ------ руб. был снижен до ------ руб., проценты на просроченный долг в размере ------ коп. уменьшены до -------- коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом штрафные санкции являются завышенными и подлежат дальнейшему снижению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер штрафных санкций существенно ниже суммы основанного долга по кредиту.

Оснований для дальнейшего уменьшения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению в данном деле, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку. Нарушения норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Поэтому вынесенное судом решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуповой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: