Решение по делу № 1-46/2020 от 26.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун                                 4 февраля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Кирилловой К.С., подсудимого Кошевого П.А., его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-46/2020 в отношении:

Кошевого Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого,

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кошевой П.А. нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кошевой П.А. приговором мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу 4 мая 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Кошевой П.А. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до 4 декабря 2020 года.

14 октября 2019 года около 21 часа 50 минут Кошевой П.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, где в 22 часа 00 минут 14 октября 2019 года был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» около <адрес>, расположенного по <адрес>, который выявил факт управления указанным транспортным средством Кошевым П.А., с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Кошевой П.А. находится в состоянии опьянения, в 22 часа 11 минут 14 октября 2019 года Кошевой П.А. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Кошевого П.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации «Алкотектор PRO-100 combi», наличие алкоголя в 22 часа 49 минут, составило в концентрации 2,117 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый Кошевой П.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Кошевого П.А. - адвокат Шульгина О.Г. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Кириллова К.С. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Кошевого П.А. установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ настаивает.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте, вина Кошевого П.А. нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кошевого П.А., как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Кошевого П.А., поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 59, 60, 61), его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Кошевой П.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 16 марта 2018 года не образует рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого Кошевого П.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой Куйтунского городского поселения характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, жалоб на поведение которого в администрацию Куйтунского городского поселения не поступало (л.д. 64, 65), с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кошевым П.А. деяния, судом не установлено.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кошевого Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кошевому П.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Кошевого П.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бланк разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол № об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке №, протокол № о задержании транспортного средства, копию приговора мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 16 марта 2018 года, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки Приговор вступил в законную силу , государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Кошевого П.А., оставить в распоряжение Кошевого П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.