Решение по делу № 10-1/2024 от 27.06.2024

Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В. на приговор мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 17.05.2024, которым

Гафаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах разрешен.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выступление прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В. об изменении приговора по доводам представления, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 17.05.2024 Гафаров А.А. признан виновным в угрозе убийством Г.А.Н., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 23.11.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 23 минут в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -прокурор Залегощенского района Орловской области Капустянский К.В. просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной и смягчить Гафарову А.А. наказание до 230 часов обязательных работ. Гафаров А.А. сразу после произошедших событий 23.11.2023 позвонил по номеру «112» и добровольно сообщил о том, что порезал Г.А.Н. ножом руку. Сведений о том, что на момент данного сообщения сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, а также о том, что они имели данные о причастности Гафарова А.А. к нему, в материалах уголовного дела не имеется. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о наличии отягчающего наказания обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, ссылаясь на то, что в приговоре данное отягчающее обстоятельство признано на основании п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ.

Выслушав прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В., проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 УПК РФ приговор в отношении Гафарова А.А. постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Гафаров А.А. вину признал полностью.

Выводы мирового судьи о виновности Гафарова А.А., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Помимо признательных показаний самого Гафарова А.А. показаниями потерпевшей Г.А.Н., свидетеля К.Е.В., телефонным сообщением от 23.11..2023, заявлением Г.А.Н. от 23.11.2023, протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, заключением эксперта № 197 от 14.12.2023, заключением эксперта №7 от 23.11.2024, заключением эксперта № 8 от 23.11.2024, протоколом осмотра предметов от 09.12.2024.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гафаров А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия виновного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В силу ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения судом допущены, поскольку при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гафарову А.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, состояние здоровья (расстройство психики).

Частью ч.1 ст. 61 УК РФ определен перечень смягчающих обстоятельств, который является исчерпывающим. Так, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Между тем, установив у Гафарова А.А. двух детей 2013 и 2015 годов рождения, суд признал в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, являются обстоятельствами смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, Гафаров А.А. сразу после произошедших событий 23.11.2023 в 19 часов 23 минуты позвонил по номеру «112» и добровольно сообщил о том, что порезал Г.А.Н. ножом руку. Затем у него были взяты объяснения, в которых он пояснил обстоятельства произошедшего.

При таких обстоятельствах в действиях Гафарова А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать явку с повинной.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 17.05.2024 подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, в нарушении данных требований закона при назначении наказания мировой судья признав совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, сослался на п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем описательная-мотивировочная часть приговора в данной части подлежит уточнению.

Кроме того, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 158 от 13.02.2024, выявленное у Гафарова А.А. <данные изъяты>

Таким образом, участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а, следовательно, из приговора подлежит исключению указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 9 410 рублей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Залегощенского района Орловской области Капустянского К.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 17.05.2024, постановленный в отношении Гафарова А.А. изменить.

- признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание наличие 2 малолетних детей у виновного,

- признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной,

- смягчить осужденному Гафарову А.А. наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ до 220 часов обязательных работ.

Исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 9 410 рублей.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, ссылкой на то, что обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит признанию в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, ссылкой на то, что признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья являются обстоятельствами смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Семилеткина