Решение по делу № 2а-4248/2018 от 05.12.2018

Дело №2а-4248/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя административного истца Сопронюка А.Ю.,

административного ответчика Миронова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову к Миронову А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по г. Пскову) обратилось в суд с административным иском к Миронову А.В. о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2013 года Миронов А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**. 2017 года решением Псковского районного суда Псковской области в отношении Миронова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов утра.

**.**. 2017 года Миронов А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, **.**. 2017 года поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений.

Решением Псковского городского суда Псковской области **.**. 2018 года Миронову А.В. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, период которого увеличен - с 22 часов до 6 часов утра.

За время осуществления административного надзора после вменения дополнительного административного ограничения с апреля 2018 года Миронов А.В. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и дважды - за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ранее установленные в отношении Миронова А.В. административные ограничения являются недостаточными для достижения в отношении него целей административного надзора – предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, с целью усиления контроля за поднадзорным и проведения с ним профилактической работы, административный истец просит дополнить ранее установленное в отношении Миронова А.В. до истечения срока административного надзора административное ограничение – увеличить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, на один час - с 22 часов до 07 часов.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Пскову – Сопронюк А.Ю. заявленные административные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Миронов А.В. против дополнения ранее установленного в отношении него административного ограничения не возражал.

Заслушав представителя административного истца Сопронюка А.Ю., административного ответчика Миронова А.В., заключение прокурора Федоровой Е.Л., полагавшей, что административному ответчику необходимо дополнить иное административное ограничение – увеличить количество обязательных явок на регистрацию в ОВД, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2013 года Миронов А.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (л.д. 11-20). Ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Миронова А.В., признан опасный рецидив преступлений.

Решением Псковского районного суда Псковской области **.**. 2017 года, вступившим в законную силу, в отношении Миронова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов утра (л.д. 21-24).

**.**. 2017 года Миронов А.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.25-26), **.**. 2017 года был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Пскову и предупрежден об ответственности за нарушение возложенных на него административных ограничений (л.д.27).

**.**. 2018 года решением Псковского городского суда Псковской области, вступившим в законную силу, за допущенные нарушения административных ограничений Миронову А.В. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, период которого увеличен - с 22 часов до 6 часов утра (л.д. 36-37).

За время после дополнения ранее установленного административного ограничения с апреля 2018 года Миронов А.В. вновь трижды – **.**. 2018 года, **.**. 2018 года, **.**. 2018 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: **.**. 2018 года в 00 час. 30 мин., **.**. 2018 года в 00 час. 10 мин. и **.**. 2018 года в 22 час.50 мин при его проверке, находясь по месту жительства, не открыл дверь сотрудникам полиции (л.д. 40, 43, 49).

Кроме того, Миронов А.В. дважды – **.**. 2018 года и **.**. 2018 года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) **.**. 2018 года и **.**. 2018 года алкогольной продукции в запрещенных местах – на привокзальной площади г. Пскова в 15 час 55 мин и на перроне железнодорожного вокзала г. Пскова в 21 час 50 мин. соответственно (л.д. 46, 52).

Согласно справке-характеристике, предоставленной административным истцом, Миронов А.В. проживает по адресу: г.Псков, пер. М., д.**, кв.** с бабушкой, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, заявлений по месту жительства от соседей и иных граждан в ОП №2 (микрорайон «Центр») УМВД России по г. Пскову на него не поступало (л.д.64).

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

На основании изложенного, в силу вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде увеличения запрета пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания на один час - с 22.00 часов до 07.00 часов, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование такого дополнения, свидетельствующих о том, что его установление повлечет дополнительное профилактическое воздействие на Миронова А.В. Сведений о совершении поднадзорным лицом в период с 06 до 07 часов каких-либо правонарушений, противоправных действий суду также не представлено.

Более того, ранее применённое судом в отношении Миронова А.В. дополнение установленного административного ограничения путем увеличения на один час времени запрета пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания не привело к заявленной цели - усилению профилактического воздействия, поскольку Миронов А.В. продолжил совершать административные правонарушения.

Вместе с тем, с учётом данных о личности Миронова А.В., допускающего неоднократные нарушения установленных в отношении административных ограничений, суд, в целях усиления профилактического воздействия, полагает необходимым дополнить установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив число указанных явок до трех раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленное в отношении Миронова А.В., **.**. года рождения, до истечения срока административного надзора административное ограничение:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.