Решение по делу № 33а-12652/2016 от 30.08.2016

Судья Бондарчук О.М. дело № 33а-12652/2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.,

при секретаре Филипове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Войты И.В., административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 25 по Красноярскому краю к Легкобытовой <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Легкобытовой Н.С. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 июня 2016 года, которым постановлено: взыскать с Легкобытовой <данные изъяты> в пользу МИФНС Росси № 25 по Красноярскому краю задолженность по обязательным платежам по транспортному налогу за 2014 года и налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 12 450,04 руб., в том числе: налог на имущество - 867,31 руб.; пени по налогу на имущество – 33,63 руб.; транспортный налог – 11 118 руб.; пени по транспортному налогу – 431,10 руб.; а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 498 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Легкобытовой Н.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Требования мотивированы тем, что Легкобытова Н.С. имеет в собственности недвижимое имущество квартиру по адресу: <данные изъяты>.с. Она не уплатила налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 867,31 руб. (в 2012 году – 149,5 руб., в 2013 году – 358,81 руб., в 2014 году – 359 руб.) и транспортный налог за 2014 год в размере 11 118 руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов начислена пеня по налогу на имущество физических лиц – 33,63 руб., по транспортному налогу – 431,10 руб. Обязанность по уплате налогов Легкобытовой Н.С. не исполнена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Легкобытова Н.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса РФ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по материалам дела, доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Легкобытова Л.С. является собственником следующих объектов, облагаемых налогом: с 31 августа 2012 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. <данные изъяты> с <данные изъяты>

01 июня 2015 года по месту регистрации Легкобытовой Н.С. <данные изъяты> направлено налоговое уведомление № 656183 от 02.05.2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы и транспортного налога за 2014 год со сроком уплаты до 01.10.2015 года (л.д. 14).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество и транспортного налога начислена пеня в размере 867,31 руб. и 431,10 руб.

Административным ответчиком самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налогов. Указанное требование налогового органа оставлено без исполнения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд руководствовался незаконностью неисполнения Легкобытовой Н.С. обязанности по оплате налога на имущество и транспортного налога и обоснованностью требований налогового органа о взыскании задолженности и пени.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, довод Легкобытовой Н.С. о неполучении уведомления и требования не нашел своего подтверждения и не подлежит удовлетворению, поскольку налоговое уведомление направлено по месту регистрации административного ответчика и вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 6).

Рассматривая довод административного ответчика о нарушении порядка взыскания задолженности по налогам и пени, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из дела видно, что требованием № <данные изъяты> уплатить задолженность по налогам. Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени, подано в суд 28 апреля 2016 года, то есть до истечения указанного в ч. 2 ст. 48 НК РФ, срока.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легкобытовой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи