Решение по делу № 2-183/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018                                                                                                г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                               Харитоновой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фуфаевой Н. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фуфаевой Н.Г.     к ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП от ****, составляет 48 277,21 руб.

Она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере 9300 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение –38 977, 21 руб., неустойку, расходы на составление отчета, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оформлению доверенности.

В судебном заседании представители истца Фуфаевой Н.Г. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал; указал, что повреждения бампера, в результате которых он требует замены, образовались после ДТП от ****; также в случае удовлетворения иска просили о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки;

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, принадлежащего истцу на праве собственности ; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является Завадский     – другой участник ДТП. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец Фуфаева Н.Г. ****    обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДТП было признано страховым случаем, истцу Фуфаевой Н.Г. была произведена выплата страхового возмещения -9300 руб.

Фуфаевой Н.Г. была произведена независимая оценка восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 48 277, 21 руб.

**** Фуфаева Н.Г. направила в страховую компанию (л.д.29) претензию о возмещении недоплаченной страховой суммы, расходов по оценке ущерба -8 000 руб., неустойки, расходов по оформлению доверенности и компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного разрешения спора относительного действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии, по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза.Согласно выводам экспертного заключения ** от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 017 руб.; выводы экспертного заключения подтверждены экспертом в судебном заседании, даны обоснования необходимости замены и невозможности ремонта бампера. Эксперт обосновал возможность образования данных повреждений бампера, требующих его замены (повреждения крепления) именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия, при этом исходил из справок о ДТП, актов осмотра, фотографий, объяснив отсутствие на отдельных фотографиях, представленных ответчиком, видимых повреждений бампера в месте крепления, - углом произведенной фотосъемки; в то же время соответствующие повреждения бампера в месте крепления отражены на фотоснимках, представленных истцом, не противоречат обстоятельствам ДТП, и не имелось оснований не относить их к рассматриваемому происшествию. При этом эксперт пояснил, что при проведении экспертизы оценку всем зафиксированным повреждениям он давал применительно к соответствующему ДТП, принимая только относимые.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов экспертного исследования и исходя из обязанности страховой компании по возмещению страхователю причиненного ущерба в соответствии с условиями заключенного договора ввиду наступления страхового случая, суд производит взыскание в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фуфаевой Н.Г. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 38 717 руб. ;также взысканию подлежат расходы по независимой оценке - 8 000 руб.

Истец Фуфаева Н.Г. также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом рассчитана сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, которая не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно расчету: 1 % от 38717 рублей = 387,17 рублей за каждый день просрочки. А именно с **** по **** = 791 день x 387, 17 рублей = 306 251, 47 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принимает решение об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки,суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки до 20 000 руб.

Истцом Фуфаевой Н.Г. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу Фуфаевой Н.Г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нравственных страданий нарушением её прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается; он не требует специального доказывания.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца Фуфаевой Н.Г. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать штраф в размере 19358, 5      руб.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Суд считает требования истца о компенсации расходов по оформлению доверенности подлежащими удовлетворению. Документально доказано обстоятельство несения истцом расходов в сумме 2 030 руб. при нотариальном оформлении полномочий представителя. Данная доверенность выдана **** Фуфаевой на ведение, в том числе гражданских дел, по вопросу ДТП от **** с участием ТС Тойота, принадлежащего истцу. Оригинал данной доверенности находится на руках у представителя истца и предъявляется суду в судебных заседаниях на обозрение, заверенная копия приобщена к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Фуфаевой Н. Г.     с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 38 717 руб., неустойку – 20 000    руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 19358, 5    руб., судебные издержки – 10 030    руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину –1661, 51    руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья                 подпись                           Т.А. Михайлова