Решение от 29.12.2021 по делу № 2-2301/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2301/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре
Королько Л.И.,

с участием ответчика Черемисиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Черемисиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Черемисиной О.В. о расторжении кредитного договора от 13 мая 2020 года №; взыскании задолженности по кредитному договору от 13 мая 2020 года № в размере 2 113 951, 97 рубль, в том числе: 2 016 527, 89 рублей – остаток ссудной задолженности, 97 424, 08 рубля – задолженность по оплате процентов; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 804 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13 мая 2020 года
№ банк предоставил Черемисиной О.В. кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяца, для целей приобретения квартиры, <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ, 13 мая 2020 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена 13 мая 2020 года.

Начиная с декабря 2020 года заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями договора направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не предоставил.

Задолженность ответчика по состоянию на 17 апреля 2021 года составляет 2 113 951, 97 рубль, в том числе: 2 016 527, 89 – остаток ссудной задолженности, 97 424, 08 рубля – задолженность по оплате процентов. Размер задолженности составляет более ....... % стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более ....... месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что заемщик систематически, то есть более трех раз в течение ....... месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

В соответствии с отчетом об оценке от 07 апреля 2021 года №, выполненным независимым оценщиком ООО «.......», рыночная стоимость предмета ипотеки на 06 апреля 2021 года составляет ....... рублей. Соответственно, начальную стоимость в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 804 000 рубля.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает. Дополнительно указал, что от ответчика в счет исполнения обязательств по договору поступили платежи: 21 октября 2021 года в размере 100 000 рублей, списаны в размере 82 220, 08 рублей – в счет оплаты просроченных процентов, в размере 17 779, 92 рублей – в счет оплаты основного долга; 30 октября 2021 года поступили 19 500 рублей, списаны в счет оплаты основного долга; 13 ноября 2021 года поступили 20 000 рублей, списаны в счет оплаты основного долга; 04 декабря 2021 года поступили 100 000 рублей, списаны в счет оплаты основного долга; 17 декабря 2021 года поступили 19 500 рублей, списаны в счет оплаты основного долга; 23 декабря 2021 года поступили 30 000 рублей, списаны в счет оплаты основного долга. После 23 декабря 2021 года платежей от ответчика не поступало, по состоянию на 29 декабря 2021 года задолженность ответчика равна 1 824 951, 98 рубль, в том числе: 1 809 747, 97 рублей – остаток ссудной задолженности, 15 204 рубля – задолженность по оплате процентов, 0, 01 рублей – задолженность по оплате пени по основному долгу. Актуальный ежемесячный платеж по кредитному договору составлял 19 455, 63 рублей, соответственно, за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года включительно ответчик была обязана внести ежемесячные платежи в общем размере 175 100, 67 рублей. Общий размер задолженности на 29 декабря 2021 года равен 287 535, 83 рублей (112 435, 16 рублей + 175 100, 67 рублей). Вместе с тем, в период с 12 апреля 2021 года по 24 декабря 2021 года ответчик внесла 289 000 рублей, таким образом, остаток просроченной задолженности на 29 декабря 2021 года отсутствует.

Ответчик Черемисина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность перед банком погашена. С оценкой квартиры не согласна, цена занижена.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом
(п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Черемисиной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере ....... рублей. Договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, срок возврата кредита – не позднее ....... месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка на дату заключения договора ....... % годовых. Количество платежей – ......., периодичность платежей – ежемесячно в течение платежного периода. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет ....... рублей, платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора. Для заключении или исполнения договора кредита, обеспеченному ипотекой, необходима выдача закладной (оформляется заемщиком). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, <адрес>. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0, 06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, 13 Индивидуальных условий).

Права залогодержателя по кредитному договору от 13 мая 2020 года
№ удостоверены закладной.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 02 апреля 2021 года) собственником жилого помещения, с <адрес>, с 13 мая 2020 года является Черемисина О.В. Кроме того, 13 мая 2020 года в ЕГРН внесена запись о залоге в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13 мая 2020 года.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком Черемисиной О.В. в нарушение условий кредитного договора допускалась неоднократная просрочка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности.

15 марта 2021 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес Черемисиной О.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности
№, в соответствии с которым размер задолженности на 15 марта 2021 составляет 2 102 071 рубль.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, расположенной по <адрес>, от 07 апреля 2021 года №, подготовленным ООО «.......», рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 255 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Черемисиной О.В. обязательства по кредитному договору от 13 мая 2020 года № исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с 13 мая 2020 года по 16 апреля 2021 года, в соответствии с которым размер задолженности составляет 2 113 951, 97 рубль, в том числе: 2 016 527, 89 рублей – остаток ссудной задолженности, 97 424, 08 рубля – задолженность по оплате процентов.

Вместе с тем, на дату вынесения судом решения (29 декабря 2021 года) просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается выпиской по счету Черемисиной О.В.
№ за период с 13 мая 2020 года по 28 декабря 2021 года, пояснениями ответчика, а также письменными пояснениями представителя истца.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком осуществлены действия, направленные на добровольное устранение допущенных нарушений, в настоящее время ответчик имеет намерения сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства имело место до обращения истца в суд. В ходе рассмотрения дела Черемисина О.В. выплатила сумму просроченной задолженности по кредитному договору, на день вынесения решения суда просроченной задолженности в соответствии с графиком платежей не имеется.

Отсутствие просроченной и текущей задолженности по кредитному договору является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 769, 76 рублей (в том числе, по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное погашение просроченной задолженности ответчиком Черемисиной О.В. осуществлено при рассмотрении гражданского дела судом. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковые требования были заявлены истцом необоснованно, в связи с чем не лишает истца права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 769, 76 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 113 951, 97 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 769, 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.