Решение от 13.10.2020 по делу № 2-613/2020 от 03.09.2020

Дело № № 12RS0002-01-2020-001140-23 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 13 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кулалаеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее истец, Банк, ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к Кулалаеву А.С. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска на то, что между Банком и Кулалаевым А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> По условиям этого договора Банк предоставил Кулалаеву А.С. кредит в сумме <.....> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения Кредитного договора является автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик свои обязательства в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ не исполняет. Просит взыскать с Кулалаева А.С. задолженность в общей сумме <.....>, из которых сумма основного долга <.....>, проценты за пользование денежными средствами <.....>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <.....>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец ООО «Сетелем Банк» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик Кулалаев А.С. не явился, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, между Банком и Кулалаевым А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>. По условиям этого договора Банк предоставил Кулалаеву А.С. кредит в сумме <.....> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Банк исполнил принятые обязательства, перечислив <дата> денежные средства на общую сумму <.....> по заявлению Кулалаева А.С. (получатели ООО «<.....>», ООО СК «<.....>», ООО «<.....>»).

Ответчик Кулалаев А.С. взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Непрерывная просроченная задолженность по основному долгу возникла с <дата>. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не предоставлено, расчет задолженности не опровергнут.

Из материалов дела также следует, что кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства (пункт 10).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Кулалаев А.С. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Кулалаева А.С. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в общей сумме <.....>, из которых сумма основного долга <.....>, проценты за пользование денежными средствами <.....>

Доказательств иной суммы долга либо альтернативного расчета Кулалаевым А.С. не представлено.

Из материалов дела также следует, что кредитным договором (пункт 10) предусмотрен залог транспортного средства HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, согласно которому Кулалаев А.С. передал в залог Банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль.

Согласно информации УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> № данный автомобиль принадлежит ответчику Кулалаеву А.С.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Кулалаев А.С. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом автомобиля, приобретенного на кредитные денежные средства. Условия кредитного договора в данной части не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Обращение взыскания на имущество должника предполагает установление его стоимости. Согласно представленной истцом в материалы дела текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <.....> Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ 1064366 ░░░. 54 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1026266 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 38100 ░░░. 08 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 521 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ HYUNDAI TUCSON, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.