Решение по делу № 2-4098/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4098/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кобаненко К.Н. к ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО», Рвач Роману Р.В., Рвач А.В., Рвач И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобаненко К.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО», Рвач Р.В., Рвач А. В., Рвач И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

В обосновании иска ИП Кобаненко К.Н. указал, что между ним и ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО» "."..г. был заключен договор займа, по условиям которого он передал указанному юридическому лицу 300000 рублей на срок 6 месяцев. Процентная ставка по договору 29 % годовых.

Поручителями по договору являются Рвач Р.В., Рвач А. В., Рвач И.В.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, не возвращением денежных средств, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму основного долга – 53153,64 рублей, проценты за пользование займом 1266,95 рублей, неустойку 81341,18 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины 3915,24 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Истец ИП Кобаненко К.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО», ответчики Рвач Р.В., Рвач А. В., Рвач И.В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения гражданского дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП Кобаненко К.Н. и ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО» был заключен договор займа, по условиям которого Кобаненко К.Н. передал указанному юридическому лицу 300000 рублей на срок 6 месяцев. Процентная ставка по договору 29 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа, платежным поручение №... от "."..г. о переводе Кобаненко К.Н. 300000 рублей ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО».

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному договору займа "."..г. заключены договоры поручительства между истцом и каждым из ответчиков Рвач Р.В., Рвач А. В., Рвач И.В., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО» обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа от "."..г.

Ответчик ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО» в нарушение условий договора займа обязательства по возврату всей суммы займа в срок по "."..г. не исполнил, поручители Рвач Р.В., Рвач А. В., Рвач И.В., также не исполнили взятые на себя обязательства по договорам поручительства, в результате чего образовалась задолженность в размере 53153 рубля 64 копеек.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. - ответчиками суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих передачу денежных средств в размере 300 000 рублей ответчику ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО» на условиях, предусмотренных договором займа, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору займа и о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, в том числе с поручителей в солидарном порядке в размере 53153 рубля 64 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.1.1.3 договора займа процентов за пользование денежными средствами в размере 1266 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1.3 договора займа, процентная ставка по займу 29% годовых, начиная со дня, действующего за днем представления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Соглашаясь с представленным истцом в обосновании своих требований расчета процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца предусмотренные п. 1.1.3 договора займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 1266 рублей 95 копеек.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и /или по возврату займа, а так же сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Поскольку как установлено в судебном заседании ответчиками не были произведены выплаты по договору займа, то подлежат удовлетворению в полном объеме и требования истца о взыскании в его пользу 81341 рубля 18 копеек (54320Х33дняХ0,5% +54420,59Х264дняХ0,5%), в качестве неустойки за нарушение сроков уплаты денежных средств за период по "."..г.

Также подлежать удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки по день вынесения решения, размер которой составляет за период с "."..г. по "."..г. 13819 рублей 95 копеек (53153,64Х52 дняХ0,5%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3915 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию затраты на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кобаненко К.Н. к ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО», Рвач Р.В., Рвач А.В., Рвач И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЛГАСПЕЦТЕХНО», Рвач Р.В., Рвач А.В., Рвач И.В. в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя Кобаненко К.Н. задолженность по договору займа в сумме 53153 рубля 64 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 1266 рублей 95 копеек, неустойку за период по "."..г. в размере 81341 рубль 18 копеек, неустойку за период "."..г. по "."..г. в размере 13819 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено 30 октября 2020 года

Судья: