Решение по делу № 2-72/2023 (2-2644/2022;) от 20.05.2022

Дело № 2-72/2023 (25RS0029-01-2022-004670-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, соистца администрации Уссурийского городского округа к Карзевич Г. В. об изъятии жилого помещения (квартиры) путем выкупа, выселении, третье лицо Управление Росреестра по ПК, а также встречному исковому заявлению Карзевич Г. В. к администрации Уссурийского городского округа о выкупе жилого помещения, третье лицо Карзевич Д. Г.,

с участием: прокурора Юрышева С.С.; представителя администрации УГО и Управления имущественных отношений администрации УГО по доверенностям Кумировой А.А.; представителя ответчика (истца) по доверенности, 3-го лица Карзевича Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось с иском к ответчику Карзевич Г.В. об изъятии жилого помещения (квартиры) путем выкупа, выселении.

ДД.ММ.ГГ в качестве соистца по делу привлечена администрация Уссурийского городского округа.

        В обоснование заявленных исковых требований указано, что в собственности ответчика находится жилое помещение (квартира), общей площадью 72,6 кв.м, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Постановлением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом № XXXX в городе Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ собственникам указанного дома, в том числе ответчику, предъявлено требование о сносе дома в течение шести месяцев с момента получения требования. Поскольку собственники помещений в установленный срок не осуществили снос дома, постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, для муниципальных нужд. Согласно отчету ООО «Финэкс» XXXX от ДД.ММ.ГГ, сумма возмещения за изымаемое недвижимое имуществу составляет 3 024 799 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГ вручено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в указанном размере, которое ответчик отказалась подписать. На основании изложенного, истцы просили: изъять путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по цене выкупа в размере 3 024 799 руб.; прекратить право собственности ответчика на квартиру с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ответчика из жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчика в течении 5 рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемую недвижимость.

ДД.ММ.ГГ Карзевич Г.В. обратилась с иском в Уссурийский районный суд к ответчику администрации Уссурийского городского округа об оспаривании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГ гражданские дела по иску Карзевич Г.В. и иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа объединены в одно производство.

В судебном заседании Карзевич Г.В., её представителем, заявлены встречные исковые требования к администрации Уссурийского городского округа, в которых, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, ответчик (истец) просила изъять принадлежащее ей жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с выплатой администрацией Уссурийского городского округа компенсационного возмещения в размере 6 932 099 руб.; после выплаты компенсации на представленный банковский счет в ПАО Сбербанк, прекратить право собственности Карзевич Г.В. на спорное жилое помещение и признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием; взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований представитель пояснил, что отчет об оценке представленный муниципальным образованием не соответствует реальной стоимости изымаемого имущества и понесенными в связи с этим расходами. С оценкой выкупной стоимости, установленной судебной экспертизой согласны, однако, поскольку Карзевич Г.В. не может подтвердить факт сдачи квартиры в аренду, и как следствие прекращение данных обязательств, ответчик (истец) уменьшила выкупную стоимость на 8 000 руб., отраженную в экспертизе как оценка рыночной стоимости досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами.

Представитель администрации УГО, Управления имущественных отношений администрации УГО, в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснила, что настаивает на выплате компенсации на основании отчета ООО «Финэкс» XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 3 024 799 руб. С размером выплаты установленной судебной экспертизой не согласна, поскольку в ней безосновательно включена сумма 8 000 руб. рыночной стоимости досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами, при этом Карзевич Г.В. не представила доказательств, что квартира сдавалась в аренду.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Карзевич Д.Г. в судебном заседании поддержал требования, заявленные ответчиком (истцом) Карзевич Г.В.

Прокурор в своем заключении полагал подлежащим удовлетворению исковые требования о выселении Карзевич Г.В. из занимаемого жилого помещения, после выплаты муниципальным образованием возмещения за изымаемую квартиру.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Как следует из ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что Карзевич Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Квартира 3-х комнатная, площадью 72,6 кв.м, кадастровый номер XXXX. Квартира Карзевич Г.В. приобретена в браке с третьим лицом Карзевич Д.Г.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании многоквартирного жилого дома XXXX в городе Уссурийске аварийным и подлежащим сносу», в редакции постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ, жилой XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в городе Уссурийске по XXXX», принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, а также жилое помещение XXXX принадлежащее собственнику Карзевич Г.В., с возмещением администрацией УГО выплаты за помещение с учетом положений, установленных п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГ собственником помещения Карзевич Г.В. получено для подписания соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого сумма возмещения за изымаемое жилое помещение определена на основании отчета ООО «Финэкс» XXXX и составляет 3 024 799 руб.

Собственник квартиры Карзевич Г.В. отказалась заключить соглашение с администраций УГО на предложенных условиях, ДД.ММ.ГГ самостоятельно обратилась к оценщику ФИО8, которой составлен отчет об оценке XXXX, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого объекта, с учетом убытков составила 5 299 800 руб.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием спора, для установления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата Приморского края».

Согласно выводам судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на дату оценки составляет 5 918 933 руб., рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 890 799 руб., рыночная стоимость временного пользования иными жилыми помещениями до приобретения в собственность другого жилого помещения 98 600 руб., рыночная стоимость переезда 5 100 руб., рыночная стоимость поиска другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 16 667 руб., государственная пошлина оформления права собственности на другое жилое помещение 2 000 руб., рыночная стоимость досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами 8 000 руб., итого 6 940 099 руб.

В судебном заседании, представителем Карзевич Г.В. заявлены требования с учетом результатов проведения судебной экспертизы, при этом, поскольку отсутствовали документы об обязательствах перед третьими лицами, компенсация заявлена в размере 6 932 099 руб. (6 940 099 – 8 000).

Суд принимает представленное экспертное заключение, с учетом уточнений Карзевич Г.В., в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у суда отсутствует. При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Представителем администрации Уссурийского городского округа не приведено доводов, опровергающих результаты исследования, либо позволяющих признать экспертизу недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Карзевич Г.В. об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 6 932 099 руб.

Оснований для установления стоимости изымаемого объекта недвижимости в размере, определенным в отчете ООО «Финэкс» XXXX, не имеется, поскольку данное заключение составлено специалистом, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заключения. Выводы отчета противоречат выводам экспертного заключения, которое признано судом обоснованным.

Поскольку подлежат удовлетворению основные требования о взыскании выкупной цены, то подлежат удовлетворению производные требования о прекращении права собственности Карзевич Г.В. на спорное недвижимое имущество и признании права собственности на указанное помещение за Уссурийским городским округом, поскольку указанные требования заявлены как Карзевич Г.В., так и администрацией УГО и Управлением имущественных отношений администрации УГО.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности Карзевич Г.В. на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности – администрации Уссурийского городского округа на данное жилое помещение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации УГО об изъятии спорного жилого помещения и земельного участка с выплатой денежной компенсации в размере 3 024 799 руб., поскольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен составлять 6 932 099 руб. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на Карзевич Г.В. обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения, поскольку банковские реквизиты представлены администрации УГО в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу указанных требований закона, с момента возмещения администрацией УГО выплаты за изымаемое жилое помещение, Карзевич Г.В. подлежит выселению из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, в связи с чем заявленные исковые требования муниципального органа в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьей 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. с администрации УГО в пользу Карзевич Г.В., учитывая ответы экспертов на поставленный судом вопрос, поскольку экспертиза была назначена по причине оспаривания Карзевич Г.В. размера выкупной цены, полагавшей, что она должна больше, чем об этом заявлял истец (ответчик).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа к Карзевич Г. Валериевне об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично. Исковые требования Карзевич Г. Валериевны к администрации Уссурийского городского округа о выкупе жилого помещения, удовлетворить.

Изъять у Карзевич Г. Валериевны жилое помещение – квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, кадастровый номер XXXX, с выплатой Карзевич Г. Валериевне компенсации в размере 6 932 099 руб., посредством перечисления на банковский счет в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк: счет получателя XXXX; корреспондентский счёт: XXXX; БИК XXXX; КПП XXXX; ИНН XXXX.

Прекратить право собственности Карзевич Г. Валериевны на квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, кадастровый номер XXXX, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности администрации Уссурийского городского округа на жилое помещение - квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, кадастровый номер XXXX, после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

С момента выплаты денежной компенсации Карзевич Г. Валериевне за указанное жилое помещение и признанием права собственности за муниципальным образованием администрации Уссурийского городского округа на жилое помещение, выселить Карзевич Г. Валериевну из жилого помещения по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, со снятием её с регистрационного учета.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу Карзевич Г. Валериевны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа к Карзевич Г. Валериевне в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий                                                  И.С. Гавриленко