Решение по делу № 2-4565/2020 от 30.07.2020

2-4565/2020

26RS0001-01-2020-009616-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                         г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца Центрального банка РФ в лице Отделения по СК Южного главного управления Центрального банка РФ - по доверенности Гриценко Ю.Н.,

старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Центрального банка РФ в лице Отделения по СК Южного главного управления Центрального банка РФ к Калашниковой Н. В., Калашникову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк РФ, в лице Отделения по СК Южного главного управления Центрального банка РФ обратился в суд с иском к Калашниковой Н. В., Калашникову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано: Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет право владения, пользования и распоряжения указанным зданием на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от дата №. Указанный объект недвижимости имеет статус общежития с момента ввода в эксплуатацию, что подтверждается: решением Исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов от дата № «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке 70-квартирного общежития <адрес>вой конторы Госбанка по <адрес>»; техническим паспортом общежития; карточкой учета объектов недвижимости Банка России за 1 квартал 2020 года. Решением Совета директоров Банка России от дата Общежитие включено в специализированный жилищный фонд Банка России. В период с дата по дата ответчик Калашникова Н.В. работала в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по <адрес> (территориальном учреждении Банка России, ныне -Отделение по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Ставрополь)). С июля 2004 года Калашникова Н.В. в трудовых отношениях с Банком России не состоит, уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (приказ № ЛСТ-21 от дата). Калашников В.В. в трудовых отношениях с Банком России не состоял. На период работы Калашниковой Н.В. в Банке России на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> № от дата было предоставлено койко-место в комнате № в Общежитии (разрешение от дата). Ордер на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес> Калашниковой Н.В. не выдавался. В настоящее время в комнате № Общежития ответчики Калашникова Н.В. и ее сын Калашников В.В. фактически не проживают, выехали по новому месту жительства и работы в <адрес>, но сохраняют регистрацию по указанному адресу и производят оплату коммунальных услуг. Указанное обстоятельство могут подтвердить свидетели - работники Общежития: комендант и сторожа. Доказательством того, что ответчики не проживают в комнате № Общежития, а проживают в другом городе, служит также то обстоятельство, что оплату коммунальных услуг Калашникова Н.В. производит через третьелицо - работника Отделения Ставрополь, на которого в последнее время, после уведомления ответчиков о выселении, оформлена доверенность. Вселение ответчицы Калашниковой Н.В. в Общежитие произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Согласно норм жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения Калашниковой Н.В. в Общежитие, составление договора найма жилого помещения в общежитии в обязательной письменной форме не требовалось, поэтому договор найма специализированного жилого помещения в Общежитии в письменной форме с Калашниковой Н.В. не заключался. После введения в действие нового ЖК РФ, когда заключение договора стало обязательным, заключение такого договора с Калашниковой Н.В. не производилось, поскольку она к 2005 году уже не являлась служащей Банка России. Калашникова Н.В. и Калашников В.В. не относятся к категориям граждан, перечисленным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Статья 13 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. На момент прекращения трудовых отношений с Банком России в 2004 году Калашникова Н.В. являлась одинокой матерью, имеющей несовершеннолетнего ребенка Калашникова В.В., 1999 года рождения, и, соответственно, учитывая положения пункта 12 части 2 статьи 108 ЖК РСФСР, не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения. На сегодняшний день сын Калашниковой Н.В. - Калашников В.В. достиг совершеннолетия, в связи с чем, положения пункта 12 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР на Калашникову Н.В. не распространяются. Ответчики Калашникова Н.В. и Калашников В.В. по вопросу получения справки о признании их семьи малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> не обращались (письмо комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата №). Сведений о принадлежности ответчиков к иным категориям граждан, определенным    федеральным    законом,    указом    Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не имеется. Таким образом, ответчики Калашникова Н.В. и ее сын Калашников В.В. не имеют правовых оснований для проживания в Общежитии Банка России. дата Калашниковой Н.В. и ее сыну Калашникову В.В. было направлено уведомление (исх. № Т307-21-44/10780), в котором предлагалось в срок до дата освободить занимаемую ими комнату № в Общежитии и добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчики в установленный срок помещение в добровольном порядке не освободили, с регистрационного учета не снялись. Незаконное удержание жилого помещения является нарушением прав собственника - Банка России. В ответ на уведомление Калашникова Н.В. указала, что существует срок давности по искам о выселении, который равен 3 года с начала периода окончания трудовых отношений, в Банке России она не работает более 14 лет. Также указала, что другого жилья не имеет, приобрести собственное жилье или снять в наем не имеет возможности. Со ссылкой на статью 13 Федерального закона от дата № 189-ФЗ, указала, что проживающие в общежитиях не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Указанные доводы Калашниковой Н.В. являются несостоятельными. В данном случае, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а отношения по найму жилого помещения в Общежитии, которые сложились между истцом и ответчиками, не прекратили своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Калашниковой Н.В., а равно и оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре, не имеется. На основании информации, содержащейся в карточках прописки формы №, ответчики зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>. Факт постоянной регистрации по месту жительства не является основанием для приобретения права на занимаемое ответчиками жилое помещение. Истец просит признать Калашникову Н. В. и Калашникова В. В. утратившими право пользования жилым помещением № в общежитии Банка России, расположенном по адресу: <адрес>. Выселить Калашникову Н. В. и Калашникова В. В. из жилого помещения № в общежитии Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В решении суда указать, что оно является основанием для Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> для снятия с регистрационного учета в комнате № общежития по <адрес> Калашниковой Н. В. и Калашникова В. В..

В судебном заседании представитель истца Центрального банка РФ в лице Отделения по СК Южного главного управления Центрального банка РФ - по доверенности Гриценко Ю.Н., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Калашникова Н.В. и Калашников В.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судом в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности и об отложении было отказано с учетом положений ст. 56 ГПК РФ путем вынесения отдельного определения и протокольного определения соответственно. Ранее судом к участию в деле были привлечены адвокаты в порядке ст. 50 ГПК РФ из числа адвокатов адвокатской платы <адрес>. После поступления письменных возражений ответчиков и точных сведений об их фактическом месте нахождения на момент рассмотрения дела дальнейшее участие адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ является нецелесообразным.

При этом ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Калашниковой Н.В., - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру Ваганян Г.Г. и представитель ответчика Калашникова В.В. - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру Пескова А.М., - каждый в отдельности возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Письменное заключение приобщено к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля Фролова Л.Н. со стороны истца, пояснила суду: она начала работать комендантом с дата, ответчиков уже не было. Периодически приезжают 1-2 раза в год. Имеется журнал у охранников, они записывают кто пришел, а потом ей докладывают. Лично контролировать жильцов она не может, так как находится в центральном офисе. Имущество ответчиков находиться в комнате, но она проверить не может, так как не может в спорную комнату заходить. Факт непроживания ответчиков с 2013 года подвтерждает. Оплата коммуналки производится постоянно, задолженности нет. Сначала оплачивала Переверзева подруга ответчика, когда сделали доверенность, теперь Переверзева забирает квитанции, а Калашникова оплачивает самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Переверзева И.Н. со стороны истца, пояснила суду: знает ответчиков, она в банке начала работать с 1994 года, а Калашникова уже там работала. Жили в одной комнате, потом Калашникова выехала 2013 году. Переверзева И.Н. не живет в данном общежитии с 2010 года. Они дружат, сначала вносила платежи Переверзева И.Н., а Калашникова ей деньги потом переводила. Оплачивала в канцелярию, потом через банк, а когда сделали доверенность, то брала квитанции и Калашниковой направляла, а она оплачивала самостоятельно. В марте 2020 года Калашникова приезжала на 5-7 дней. Переверзева И.Н. знает, так как она с ней до сих пор общается, Калашникова ей сообщает, что приедет и когда приезжает, то встречаются, и та говорит на сколько приехала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> – извещены надлежащим образом о месте и времени и судебного заседания, о причине своей неявки суд не уведомили. На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона- собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет право владения, пользования и распоряжения указанным зданием на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от дата №.

Указанный объект недвижимости имеет статус общежития с момента ввода в эксплуатацию, что подтверждается: решением Исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов от дата № «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке 70-квартирного общежития <адрес>вой конторы Госбанка по <адрес>»; техническим паспортом общежития; карточкой учета объектов недвижимости Банка России за 1 квартал 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения. В силу части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Решением Совета директоров Банка России от дата Общежитие включено в специализированный жилищный фонд Банка России.

В период с дата по дата ответчик Калашникова Н.В. работала в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по <адрес> (территориальном учреждении Банка России, ныне - Отделение по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Ставрополь)). С июля 2004 года Калашникова Н.В. в трудовых отношениях с Банком России не состоит, уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (приказ № ЛСТ-21 от дата). Калашников В.В. в трудовых отношениях с Банком России не состоял.

В период работы Калашниковой Н.В. в Банке России на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> № от дата было предоставлено койко-место в комнате № в Общежитии (разрешение № от дата (дополнительно указана дата дата)). Ордер на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес> Калашниковой Н.В. не выдавался. Повторно Калашниковой Н.В. были поданы заявления о предоставлении ей как нуждающейся отельной комнаты в общежитии (дата и дата).

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Истцом также представлено соглашение от дата к разрешению от дата № между Центральным Банком РФ и Калашниковой Н.В., в т.ч. с условием об освобождении занимаемого помещений по первому требованию, в т.ч. при увольнении с работы.

Оценивая указанное соглашение, суд не может принять его как непосредственно относящееся к разрешению №, поскольку имеются разночтения в календарных датах самого разрешения.

Из буквального толкования разрешения № и заявлений Калашниковой Н.В. о предоставлении ей комнату в общежитии усматривается, что комната была предоставлена ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий и не связано безусловно только с трудоустройством. Кроме того, истец не требовал ответчиков освободить занимаемую ими комнату после увольнения Калашниковой Н.В. на протяжении 15 лет.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".

Задолженности по коммунальным платежам в отношении комнаты № не имеется – ответчики своевременно оплачивают.

В материалы дела стороной ответчиков представлены письменные возражения, из которых следует, что иного жилья у них нет, Калашников В.В, является студентом очной формы обучения в учебном заведении <адрес>. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что выезд ответчиков из спорной комнаты является временным и связанным с обучением сына Калашниковой Н.В. и временным трудоустройством Калашниковой Н.В. При этом ответчики не отказываются от данного жилого помещения и периодически в течении каждого календарного года приезжают и пользуются комнатой. Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся непрерывный характер и возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Калашникова Н.В., с учетом положений ст. 108 ЖК РСФСР, как нуждающаяся в жилом помещении и являющаяся лицом, имеющим несовершеннолетнего ребенка не подлежало выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт отсутствия задолженности по коммунальным платежам и факт временного отсутствия ответчиком по месту регистрации.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики Калашникова Н.В. и ее сын Калашников В.В. не могут быть признаны утратившими права пользования жилым помещением и выселены из него.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Центрального банка РФ в лице Отделения по СК Южного главного управления Центрального банка РФ к Калашниковой Н. В., Калашникову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата.

    Судья                                                      Н.В. Донских