Решение по делу № 2-896/2015 (2-11405/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-896/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой И. Л. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Горбачева И.Л. обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика состоялось собрание, в ходе которого работникам стало известно, что по результатам проверки деятельности учреждения Государственной инспекцией труда в Республике Карелия было установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период, предшествующий <данные изъяты>, не начислялся на выплачиваемые работникам учреждения премии. В связи с указанными обстоятельствами уровень доходов, получаемых по месту работы (заработная плата, отпускные и т.п.), был занижен. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Горбачева И.Л. и ее представитель Манышева О.И., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали, пояснили, что срок подачи заявления в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала из ответа Государственной инспекции труда в Республике Карелия в ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если суд сочтет, что срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, пропущен стороной истца, то ходатайствовали о его восстановлении ввиду правовой неосведомленности истца. По существу заявленных требований пояснили, что действующее ранее Положение об оплате труда работников ответчика противоречило положениям Трудового кодекса РФ, регулирующим порядок оплаты труда лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к премиальным выплатам не применялись районный коэффициент и процентная надбавка, что является грубым нарушением прав работника. По изложенным основаниям просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Карельская А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора, указала, что с Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №№, и согласованным с профсоюзным комитетом, ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в спорный период работникам ежемесячно предоставлялись расчетные листки, в которых указывались все виды выплат, входящих в структуру заработной платы, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией трудовой книжки истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требуемая к взысканию денежная сумма складывается из недополученных сумм районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которые не начислялись к премиальным выплатам за указанный в иске период.

В спорный период времени в учреждении ответчика действовало Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» ДД.ММ.ГГГГ №№, согласованное с председателем профсоюзного комитета, в соответствии с п.8.6 которого районный коэффициент и кадровые надбавки (процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) на премии, предусмотренные разделом 8 Положения, не начисляются.

С указанным Положением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в ходе судебного процесса.

Часть 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Из расчетных листков за 2013 год, представленных в материалы дела, следует, что работник ежемесячно информировался работодателем о размере и структуре заработной платы, начисленной за текущий месяц, указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного процесса.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Таким образом, о нарушении права на получение премиальных с соответствующими надбавками истцу было известно ежемесячно при получении расчетного листка и заработной платы. Однако за защитой нарушенного права истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса РФ (ч.3) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Стороной истца заявлено о восстановлении пропущенного срока, в обоснование заявленного ходатайства истец сослалась на правовую неосведомленность и получение информации о нарушении ее прав только после проверки, проведенной в учреждении Государственной инспекцией труда в Республике Карелия. Вместе с тем приведенные истцом доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку не являются препятствием для своевременного обращения в суд.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании недополученных денежных средств, срок для обращения в суд по нему также является пропущенным, в связи с чем иск в указанной части тоже удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбачевой И. Л. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.