Решение по делу № 2-2068/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-2068/2021

УИД 02RS0001-01-2021-009040-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2021 года        г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Назарбековой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к В.Ю, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к В.Ю, о взыскании задолженности по договору займа в размере 86135 рублей 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» (после переименования – ООО МКК «Финтерра») и ответчиком заключен договор займа, по которому В.Ю, предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей на срок 30 дней под 2,3% в день. Общая сумма по договору займа составила 37180 рублей, в том числе 22000 рублей - основной долг, 15180 рублей– проценты за 30 дней пользования займом из расчета 2,3% в день. По истечении срока возврата займа и начисленных процентов (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.Ю, составляет 86135 рублей 12 коп.: 22000 рублей –основной долг, 15180 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28820 рублей – проценты за 57 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20135 рублей 12 коп. – пеня за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки.

        Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель ООО МКК «Финтерра» по доверенности Ю.О. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

        На основании изложенного, а также учитывая, что В.Ю, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

        Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" (после переименования – ООО МКК «Финтерра») и В.Ю, заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей на 30 календарных дней, подлежащие возврату с начисленными процентами.

        Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют 2,3% в день (839,500% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ с В.Ю, заключено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий Транша, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и начисленных процентов -ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п. 6 договора займа проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

        По истечении установленного в Транше к договору срока пользования займом (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом (п. 6 договора).

        Согласно п. 2 договора займа он вступает в силу с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую предоплаченную карту Международной платежной системы VISA International/ Международной платежной системы MasterCardWorldwide, "Срочная финансовая помощь", и действует до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 1 год, окончание срока действия договора не прекращает начисление процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа и пени, не снимает обязанность с заемщика по их уплате.

            Во исполнение договора займа ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" ДД.ММ.ГГГГ перечислило В.Ю, денежные средства в сумме 22000 рублей, исполнив, тем самым, свои обязательства по договору в полном объеме. Однако заемщик в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.Ю, по расчету истца составляет 86135 рублей 12 коп.: 22000 рублей –основной долг, 15180 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28820 рублей – проценты за 57 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20135 рублей 12 коп. – пеня за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки.

Проверив представленный расчет в части основного долга и процентов за 30 дней пользования займом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Иной расчет, а равно доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с В.Ю, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 22000 рублей и проценты за 30 дней пользования займом в размере 15180 рублей.

Кроме того, ООО МКК «Финтерра» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за 57 дней фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28820 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО МКК «Финтерра» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20135 рублей 12 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

С учетом того, что В.Ю, в установленный договором срок сумма займа и начисленных процентов не возвращена, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму долга, период просрочки исполнения обязательств, за который образовались неустойка в заявленном размере, и считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов до 10000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки в размере 10135 рублей 12 коп. (20135,12-10000=10135,12) не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору займа в размере 76000 рублей, а именно: основной долг- 22000 рублей, 15180 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за 57 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -28820 рублей, неустойка - 10000 рублей.

При обращении в суд ООО МКК «Финтерра» уплачена государственная пошлина в размере 2784 рубля 05 коп., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Финтерра" к В.Ю, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с В.Ю, в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей, в том числе: основной долг - 22000 рублей, проценты за пользование займом за 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15180 рублей, проценты за 57 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 28820 рублей, неустойка - 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2784 рубля 12 коп.

Отказать ООО МКК «Финтерра» во взыскании с В.Ю, неустойки в размере 10135 рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.С. Малкова