Решение по делу № 2-4390/2023 от 22.08.2023

К делу №2-4390/2023

УИД №23RS0006-01-2023-006419-43

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации    

12 декабря 2023 года                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием истца Семенова В.В. действующего в силу закона в интересах несовершеннолетних С., С., ответчика Авдеевой М.А., представителя ответчика Авдеевой М.А. по доверенности Гамиева С.М., ответчика Романковой В.Н., ст. помощника прокурора г. Армавира Зайцевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Семенова В.В. действующего в силу закона в интересах несовершеннолетних С., С. к Авдеевой М.А. и Романковой В.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения, солидарном взыскании неосновательного обогащения, выселении,

                     УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. действующий в силу закона в интересах несовершеннолетних детей С., С. обратился в суд с уточненным иском к Авдеевой М.А., Романковой В.Н., в котором просит признать недействительным договор безвозмездного найма <...> в Армавире, заключенный 10.04.2022 между Авдеевой М.А. и Романковой В.Н., взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., за пользование квартирой с 10.04.2022 по 10.07.2023, выселить ответчика Романкову В.Н. в течение 5 календарных дней, требования мотивированы тем, что его несовершеннолетним детям С., С. на праве собственности принадлежит по ? доли, а ответчику Авдеевой М.А. принадлежит ? доли вышеуказанной двух комнатной квартиры. Ответчик препятствуют в пользовании квартирой, поскольку в ней с 10.04.2022 по настоящее время без регистрации и без его согласия, как законного представителя несовершеннолетних детей, проживает ответчик Романкова В.Н., которая не является членом семьи истца и ответчика Авдеевой М.А., но проживает в квартире на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 10.04.2022 между Авдеевой М.А. и Романковой В.Н. без согласия истца. Поскольку ответчик Романкова В.Н. не оплачивает за проживание в квартире, то она неосновательно обогатилась за период с 10.04.2022 по 10.07.2023 за счет истца на сумму 75 000 руб., что составляет 50% (15 мес. х 5 000 руб. = 75000) от средней рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры в г. Армавире в размере 10 000 руб. за месяц.

Семенов В.В. действующий в силу закона в интересах несовершеннолетних детей С., С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Авдеева М.А., представитель ответчика Авдеевой М.А. по доверенности Гамиев С.М., ответчик Романкова В.Н., просили в иске отказать, поскольку считают, что Авдеева М.А. имела права вселить Романкову В.Н. в свою часть квартиры без письменного согласия других собственников квартиры, сумму 10 000 руб. рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры за 1 месяц в г. Армавире не оспаривали, расчет неосновательного обогащения, предоставленный истцом, не оспаривали, контррасчет не предоставили.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Зайцевой О.П., которая дала заключение по делу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд пришел к следующим выводам.

Квартира <...> по <...>, двух комнатная, общей площадью 38,6 кв.м., принадлежит С., <...> г.р. (1/4 обще долевая собственность с 12.11.2022), С., <...> г.р. (1/4 обще долевая собственность с 12.11.2022), Авдеевой М.А., <...> г.р. (1/2 обще долевая собственность с 30.09.2022), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2023 и не оспаривается сторонами по делу.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 10.04.2022 между Авдеевой М.А. и Романковой В.Н., заключен договор безвозмездного найма ? вышеуказанной квартиры для пользования, владения и проживания в ней бессрочно с оплатой коммунальных платежей (п. 1.1, 3.1, 5.1 Договора).

Согласно информации ОМВД России по г. Армавиру ответчик Романкова В.Н. является гражданкой РФ, с 21.03.2022 по настоящее время зарегистрирована по адресу<...>

04.09.2022 истец Семенов В.В. обращался в ОМВД России по г. Армавиру с заявлением о проверки законности проживания Романковой В.Н. в вышеуказанной квартире, без его согласия как законного представителя собственников 1/2 доли.

Постановлением от 06.2022 дознавателя ОМВД России по г. Армавиру отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Романковой В.Н., в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку проживает в квартире с согласия долевого собственника квартиры Авдеевой М.А.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору найма собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить такое помещение другой стороне (нанимателю) за плату (без оплаты) во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ). Объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в том числе изолированная комната в квартире (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Если квартира находится в долевой собственности, сдать внаем комнату в ней можно при наличии согласия других сособственников квартиры (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 5-КГ13-101).

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи либо иного гражданина только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (вопрос 4), согласно которой вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В силу п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заключая договор безвозмездного найма 10.04.2022 Авдеева М.А. в нарушение требований вышеуказанных норм права не получила согласие других сособственников указанной квартиры, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, договор найма от 10.04.2022 является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ответчик Романкова В.Н. не является родственником либо членом семьи Семеновых, проживала в квартире не оплачивая им за проживание, не имея с ними договора на безвозмездное проживание и пользовалась имуществом Семеновых с 10.04.2022 по 10.07.2023, поэтому ответчик Романкова В.Н. неосновательно обогатилась за счет Семеновых за период с 10.04.2022 по 10.07.2023 на сумму 75 000 руб., (15 мес. х 5 000 руб. = 75000), что составляет 50% от средней рыночной стоимости аренды 10 000 руб. аналогичной квартиры в месяц в г. Армавире. Ответчики Романкова В.Н. и Авдеева М.А. не оспаривают расчет истца и рыночную стоимость платы за проживание в аналогичной квартире, контррасчет ими не предоставлен.

С учетом обстоятельств дела, доказательств которые предоставил истец, информацию с сайта объявлений о сдаче аналогичных квартир в аренду в г. Армавире, суд пришел к выводу, что вышеуказанный расчет неосновательного обогащения сделан истцом верно и принимается судом.

Из договора найма квартиры от 10.04.2022 следует, что ответчик Романкова В.Н. проживает в квартире без возмездно. Доказательств того, что Романкова В.Н. оплачивала Авдеевой М.А. денежные средства за проживание в указанной квартире не предоставлено, поэтому компенсация за проживание в квартире с 10.04.2022 по 10.07.2023 в пользу истцов С. и С. подлежит взысканию с Романковой В.Н. в размере по 37 500 руб. в пользу каждого (37 500 х 2 = 75 000), в силу обстоятельств дела и закона оснований для взыскания с Авдеевой М.А. взыскание данной компенсации не имеется.

С учетом обстоятельств дела, заключения прокурора, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова В.В. действующего в силу закона в интересах несовершеннолетних С., С. к Авдеевой М.А. и Романковой В.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения, солидарном взыскании неосновательного обогащения, выселении – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездного найма жилого помещения от 10.04.2022, заключенный между Авдеевой М.А. и Романковой В.Н..

Выселить Романкову В.Н., <...> г.р. из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Романковой В.Н. неосновательное обогащение за пользование жилым помещением с 10.04.2022 по 10.07.2023 в пользу С. в размере 37 500 руб., С. в размере 37 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.