Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-251/2020 - (16-596/2019) от 25.11.2019

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                                                         № 5-446/2019

                                                                                                                                                        № 16-596/2019

город Краснодар                                                               30 декабря 2019 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ЮРТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто     административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, общество с ограниченной ответственностью «ЮРТК» ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о бездействии общества, повлекшем невозможность проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), поскольку 15 мая 2019 года законному представителю общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» по почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 13 которого содержался перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а также мотивированный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Однако в установленный срок общество не направило указанные в запросе документы.

По данному факту 18 июня 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» мировым судьей судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и судьей Советского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что поступивший на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, иные материалы дела, определением от 27 июня 2019 года приняты к производству с назначением к рассмотрению на 16 июля 2019 года в 11 часов 00 минут (л.д.23).

Определением от 16 июля 2019 года рассмотрение дела отложено на 31 июля 2019 года ввиду неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.24).

Как видно из обжалуемого постановления от 31 июля 2019 года, мировым судьей указано, что в судебное заседание представитель общества не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника или законного представителя общества.

Между тем данных о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела 16 июля 2019 года и 31 июля 2019 года в материалах дела нет.

На момент вынесения мировым судьей постановления от 31 июля 2019 года сведений о вручении извещения либо возврате почтового уведомления, в материалах дела не имелось. Согласно приложенному в материалы отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, по состоянию день принятия судебного акта (31 июля 2019 года) сведения об уведомлении общества отсутствовали, в указанном отчете приведены только данные по состоянию на 25 июля 2019 года о том, что корреспонденция ожидает адресата в месте вручения (л.д.27).

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об истечении срока хранения корреспонденции    только на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), тогда как судебный акт принят ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из приложенных в дело конвертов, содержащих извещения о судебных заседаниях на 16 июля 2019 года и на 31 июля 2019 года, адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» приведен: <адрес>, без указания помещения 176 (л.д.24,37).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (выписки) является: <адрес>, помещение 176 (л.д.10).

При таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, мировым судьей не обеспечено участие общества в лице защитника либо законного представителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда.

При этом пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении общества судьей Советского районного суда г. Краснодара о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 июля 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение судами дела об административном правонарушении в отсутствие защитника или законного представителя общества, не извещенных надлежащим образом о судебных заседаниях, лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮРТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

        Судья                                                     Н.Х. Карасова