Решение по делу № 1-136/2019 от 29.01.2019

Дело №1-136/2019()             Поступило в суд 29.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            11 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю.

подсудимого Кружкова К.С.

защитника Сергеева А.В, представившего удостоверение №2160 и ордер №10480 Калининской коллегии адвокатов НСО

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кружкова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кружков К.С. совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 12 января 2019 года около 11 часов 25 минут Кружков К.С. находился в офисе компании ООО «Энергосберегающее отопление», расположенном в доме <адрес> Там у Кружкова К.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона марки «Лееко», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, Кружков К.С, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1. и желая их наступления, <данные изъяты> похитил со стола, установленного в помещении указанного офиса, мобильный телефон «Лееко» стоимостью 10 000 рублей, находящийся в пластмассовым чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Кружков К.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Кружков К.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство Кружкова К.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Кружкова К.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с <данные изъяты>; с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кружкову К.С. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания будет соответствовать содеянному Кружкову К.С. и сможет обеспечить достижение цели наказания. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, при этом суд принимает во внимание его материальное положение и отсутствие стабильного заработка.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кружкова ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кружкову К.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телефон «Лееко», коробку от телефона «Лееко», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1. – оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: карту памяти, находящуюся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья    /подпись/                     Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-136/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2019 г.    

Судья                                    Ступчикова И.А.

Секретарь                                    Дерешева Я.С.

1-136/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Медведева А.Ю.
Другие
Сергеев А.В.
Кружков Кирилл Сергеевич
Кружков К. С.
Суд
Калининский районный суд г. Новосибирск
Судья
Ступчикова Ирина Александровна
Статьи

158

Дело на странице суда
kalininsky.nsk.sudrf.ru
29.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2019Передача материалов дела судье
01.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.02.2019Судебное заседание
11.02.2019Провозглашение приговора
15.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2019Дело оформлено
18.05.2020Дело передано в архив
20.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2020Передача материалов дела судье
20.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2020Судебное заседание
20.06.2020Провозглашение приговора
20.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее