Решение по делу № 12-37/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-37/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта                                                                                 30 мая 2022 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя Бурятской таможни Решетова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агропромышленное объединение «Кяхтинское» на постановление по делу об административном правонарушении И.о. заместителя начальника Бурятской таможни Лукьянова Д.С. от 18.03.2022г. по делу об административном правонарушении №, которым

должностное лицо - генеральный директор ООО «Агропромышленное объединение «Кяхтинское» Самбуев В.Д., проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении И.о. заместителя начальника Бурятской таможни Лукьянова Д.С. от 18.03.2022г. по делу об административном правонарушении № генеральный директор ООО «АПО «Кяхтинское» Самбуев В.Д. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения по факту того, что ООО «АПО «Кяхтинское» не представило в уполномоченный банк формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информацию при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПО «Кяхтинское» (Продавец) заключило внешнеторговый договор № с <данные изъяты> (Покупатель) на поставку товара - крупный рогатый скот породы «Казахская белоголовая» в количестве 170 голов общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата за товары, переданные нерезиденту, была произведена последним в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При этом информация по внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждающих документах по ТТН 30, 31, 32, 33, 34 в виде справки была предоставлена в банк ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока, установленного п. 8.8. Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

    Обращаясь в суд с жалобой, Самбуев просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указывая следующее. В отношении ООО «АПО «Кяхтинское» должностными лицами Бурятской таможни вынесено несколько постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных в рамках проведения одной проверки в один временной период, являющихся однородными, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КРФоАП, согласно которой никто не может быть дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Также полагает, что имеет место малозначительность правонарушения, поскольку оно не повлекло негативных последствий, необходимая информация была предоставлена, имеются смягчающие вину обстоятельства.

    Бурятской таможней представлен отзыв на жалобу, согласно которому просят постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    В судебное заседание Самбуев В.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель Бурятской таможни Решетов представил дополнение к отзыву, согласно которому постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, ввиду вступления в законную силу изменений в положения ст. 4.4 КРФоАП, которая дополнена ч. 5.

Выслушав представителя Бурятской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6.3-1 ст. 15.25 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В силу п.п. 1, 2 ст. 24 Федерального закона 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п. 8.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И (ред. от 05.07.2018) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Из материалов дела, в частности из обжалуемого постановления, следует, что между ООО «АПО «Кяхтинское» и <данные изъяты> был заключен внешнеторговый договор №, по условиям которого <данные изъяты> приобрело крупный рогатый скот породы «Казахская белоголовая» в количестве 170 голов общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата за товары, переданные нерезиденту, была произведена последним в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ООО «АПО «Кяхтинское» при зачислении валюты РФ на свой расчетный счет по указанному внешнеторговому договору обязано было предоставить в уполномоченный банк информацию в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление и.о. заместителя начальника Бурятской таможни от 18.03.2022г. №, которым генеральный директор ООО «АПО «Кяхтинское» Самбуев В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк сведений о валютной операции по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено по итогам проведения контрольного мероприятия, в результате которого вынесено обжалуемое постановление. При этом по результатам контрольного мероприятия был составлен один акт проверки №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица Самбуева к административной ответственности по обжалуемому постановлению и постановлению по делу об административном правонарушении №, оснований полагать, что Самбуев дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КРФоАП, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. начала действовать после вынесения обжалуемого постановления, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КРФоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежат изменению, а именно, подлежит исключению указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При этом суд не усматривает основании для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КРФоАП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и иных негативных в результате совершения правонарушения само по себе не свидетельствует о его малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении резидента к исполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством.

Доказательств того, что соблюдение срока представления в уполномоченный банк сведений о валютной операции было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые генеральный директор ООО «АПО «Кяхтинское» не мог предвидеть и предотвратить, не имеется. Само по себе обстоятельство того, что ООО «АПО «Кяхтинское» не является профессиональным участником валютных правоотношений таковым не является.

Правонарушение совершено в сфере валютного регулирования, которое направлено, в том числе, на защиту государственных интересов Российской Федерации на внешнеэкономическом рынке, т.е. с учетом признаков объективной стороны правонарушения оно не может быть признано малозначительным.

Оснований для приостановления производства по делу, как заявлено Генеральным директором ООО «АПО «Кяхтинское» Самбуевым до рассмотрения Арбитражным судом РБ дела об административном правонарушении в отношении ООО «АПО «Кяхтинское», возбужденного по ч. 6.3-2 ст. 15.25 КРФоАП по результатам проведения указанного выше контрольного мероприятия, не имеется, поскольку положения КРФоАП не предусматривают возможность приостановления производства по делу. Кроме того, субъектами данных правонарушений являются разные лица, а именно, юридическое и должностное лица, и в силу действующих положений КРФоАП привлечение к административной ответственности одного из них не исключает возможность привлечения к административной ответственности другого по аналогичным фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника Бурятской Лукьянова Д.С. от 18.03.2022г. по делу об административном правонарушении №, в отношении генерального директора ООО «Агропромышленное объединение «Кяхтинское» Самбуева В.Д. - изменить в части назначения наказания, исключить указание о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа не назначать. В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КРФоАП ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, назначенного постановлением от 18.03.2022г. по делу об административном правонарушении №.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                     И.А. Тараева