Решение по делу № 2-1084/2022 от 24.10.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года               с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:                 Елькиной Е.Д.,

при секретаре:                         Павленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Каримову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Каримову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «ОТП Финанс» и Каримов С.Ю. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на 36 месяцев.

Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом -36,9 % годовых на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячным платежом 20858,79 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Каримов С.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ОТП Финанс» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования(цессии) <данные изъяты>, по которому право требования в отношении должника Каримова С.Ю. передано ООО «ЭОС».

Согласно расчету сумма задолженности Каримова С.Ю. перед ООО «ЭОС» составляет 782155 руб.

Истец просит взыскать с Каримова С.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 782155 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11021,56 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Каримов С.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «ОТП Финанс» и Каримов С.Ю. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор <данные изъяты> в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на 36 месяцев.

Во исполнение своих обязательств Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом -36,9 % годовых на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячным платежом 20858,79 руб.

Ответчик нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт(п.13.7), имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ООО «ЭОС» в обосновании своих требований представили договор уступки прав требований(цессии) <данные изъяты> г., акт приема-передачи, согласно которому права требования к Каримову С.Ю. также перешли к ООО «ЭОС».

В настоящее время данный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, таким образом сомневаться в силу ст. 10 ГК РФ оснований у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком документы, подтверждающие оплату по договору не представлены.

Задолженность по кредитному договору, рассчитанную истцом в сумме 782155 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, а равно альтернативный расчет суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 11021,56 руб. уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от <данные изъяты> в сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199,233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Каримову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Каримова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»(ИНН .... ОГРН .... задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 782 155,62 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11021,56 руб.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья :         Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.