Решение по делу № 2-1529/2014 от 29.07.2014

Судья – Волошина О.Е. дело № 33 - 17626/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Неказакова В.Я. Лопаткиной Н.А., Щуровой Н.Н. Лопаткиной Н.А. Сахаровой Я.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гречишкина В.М. на решение Кавказского районного суда от 29.05.2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречишкин В.М. обратился с иском к ООО «СК Родина» о признании сделки дарения земельной доли недействительной, указывая, что ему, как работнику организации ответчика в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 4,57 га., который в 2006 г. передан в аренду ответчику. 22.09.2011 г. истцом, под влиянием обмана, на имя юриста организации ответчика выдана доверенность на распоряжение указанным земельным участком. 15.11.2011 г. указанная доверенность была отменена, однако 29.12.2011 г. УФРС, на основании договора дарения от 30.11.2011 г., был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок.

ООО «СК Родина» обратилось со встречным иском о признании сделки дарения земельной доли действительной.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 29.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований Гречишкина В.М. отказано. Встречные исковые требования ООО «СК Родина» удовлетворены. Суд признал действительной сделку дарения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты > площадью 4735832,32 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 4100 м по направлению на север от ориентира ст. Казанская секция 5 контур 7,11,14,18 секция 6 контур 1,8,11, расположенного за пределами участка; категория земель -земли с/х назначения; назначение - для с/х производства, заключенную согласно договора от 30.11.2011 г. между Поляковым И.М., действующим от имени Гречишкина В.М. по нотариально удостоверенной доверенности 23 < данные изъяты >, выданной 22.09.2011 г. нотариусом Кавказского нотариального округа Поповым CO., зарегистрированной в реестре за №64650, и ООО «СК «Родина», взыскав так же с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что выданная им доверенность была отозвана раньше заключения обжалуемого договора, кроме того, об отзыве доверенности было известно в Кропоткинскому отделу УФРС КК по КК, зарегистрировавшему переход права собственности на спорный земельный участок. Так же, в силу закона спорная сделка дарения является ничтожной.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений на нее, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Гречишкину В.М. постановлением главы администрации Кавказского района № 656 от 20.06.1994 г. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 4,57 га.

В 2006 г. указанный земельный участок передан в аренду в СПК «Родина», сроком на 10 лет. Ответчик по делу ООО «СК «Родина», в настоящее время, является правопреемником СПК «Родина»

Истец состоял в должности сторожа в организации ответчика.

Из показаний истца следует, что 21.09.2011 г истец заступил на дежурство в ночную смену. Утром, 22.09.2012 г., когда он уже собирался сдавать смену, в мехотряд приехал начальник ПСО, который сообщил истцу, что в его смену работниками мехотряда с охраняемой истцом территории был вывезен металлолом без разрешения руководства и для того, чтобы в отношении Гречишкина В.М. не было возбуждено уголовное дело, он должен был отказаться от принадлежащего ему земельного участка в пользу ООО «СК «Родина», для чего им 22.09.2012 г. была выдана доверенность на имя юриста ответчика Полякова И.М.

В последствии, 15.11.2011 г. Гречишкин В.М. своим распоряжением, удостоверенным нотариусом Поповым С.О. отменил указанную доверенность.

Между тем, 30 ноября 2011 года между Поляковым И.М., действовавшем на основании отменной доверенности от 22 сентября 2011 года от имени Гречишкина В.М., и ООО «СК «Родина» заключен договор дарения земельных долей, который 29 декабря 2011 года зарегистрирован в ЕГРП.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1,2 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие

В силу п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования ООО «Родина» и отказывая Гречишкину в иске, указал на соблюдение норм закона при регистрации сделки дарения и то, что истцом Гречишкиным не доказан факт уведомления заинтересованных лиц об отмене доверенности.

Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (т.1. л.д. 9) нотариусом Поповым С.О. в адрес Кропоткинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлялось письмо за № 102 об отмене Гречишкиным В.М. доверенности на имя Полякова И.М. Письмо содержало все необходимые реквизиты и данные, позволяющие определить, какая именно доверенность была отменена.

Согласно представленного ответа (т.2 л.д.1) начальника Кропоткинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.05.2012 г., 18 ноября 2011 г. в Кропоткинский отдел поступило информационное письмо нотариуса об отмене доверенности Гречишкина В.М. на имя Полякова И.М. от 15.11.2012 г.

Сделка дарения зарегистрирована 29 декабря 2011 года. Таким образом, на момент ее регистрации в ЕГРП, сведения об отмене доверенности имелись в Кропоткинским отделом УФСГР.

В силу ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе государственной регистрация прав производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 19 вышеназванного Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что располагая сведениями об отмене доверенности, выданной на имя Полякова И.М., УФСГР не вправе было регистрировать спорную сделку, а в случае наличия сомнений или необходимости подтверждения данной информации должно было запросить в соответствующем органе, у нотариуса.

Доводы ответчика о том, что само распоряжение не поступало в Кропоткинский отдел УФСГР КК по КК приняты быть не могут, так как ГК РФ, не предусматривает какую-либо определенную форму такого уведомления.

Доводы ответчика о том, что УФСГР не привлечено в качестве надлежащего ответчика, так же не обоснованны, так как истцом заявлены требования о признании частично недействительной сделки, заключенной между ним и ООО «СК «Родина». Таким образом, именно ООО и является ответчиком по делу, а УФСГР обосновано привлечено в качестве третьего лица.

Таким образом, на момент заключения договора дарения (30.11.2011 г.) и его регистрации (29.12.2011 г.) у Полякова И.М., не имелось полномочий для представления интересов истца. Регистрирующий орган 18 ноября 2011 года был извещен о наличии распоряжения Гречишкина В.М. об отмене доверенности на имя Полякова И.М., в связи с чем, судебная коллегия полагает, что не имелось законных оснований для регистрации такого договора и перехода прав по нему 29 декабря 2011 года, в связи с чем, оснований для отказа истцу в иске и удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, отказав в удовлетворении встречного истца ответчика ООО «СК «Родина», удовлетворив иск Гречишкина В.М. в части признания недействительным договора дарения земельного участка от 30 ноября 2011 года, заключенного между Поляковым И.М., действовавшим от имени Гречишкина В.М. на основании доверенности, и ООО «СК «Родина» в части дарения Гречишкиным В.М. ответчику ООО «СК»Родина» 3/310 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 4735832,32 кв.м., применения последствий недействительности и аннулирование записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации перехода права 3/310 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок, принадлежащих Гречишкину В.М. к ООО «СК «Родина».

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав заявлено некорректно, так как оно является документом лишь содержащим сведения о данных ЕГРП и само по себе не влечет возникновение каких-либо прав и обязанностей.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда в пользу Гречишкина В.М., так как в силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в случае признания недействительной сделки.

На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ с ООО «СК «Родина» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и государственная пошлина в размере 3200.

Кроме того, с Гречишкина В.М. в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в части требований в удовлетворении котороых истцу отказано в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 29 мая 2012 года отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Гричишкина В.М. удовлетворить частично.

Признать недействительной в виду ничтожности сделку - договор дарения земельного участка, общей площадью 4.57 га, местоположение примерно 4 100 м по направлению на север от ориентира ст. Казанская, секция 5 контур 7,11,14, 18, секция 6 контур 1,8,11, совершенную 30 ноября 2011 года между Поляковым И.М., действовавшим на основании нотариально заверенной доверенности от имени Гречишкина В.М., и ООО «СК «Родина» в части дарения Гречишкиным В.М. своей 3/310 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на 3/310 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4735832,32 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно 4 100 м по направлению на север от ориентира ст. Казанская, секция 5 контур 7,11,14, 18, секция 6 контур 1,8,11, кадастровый номер < данные изъяты >, с назначением для сельскохозяйственного производства, от Гречишкина В.М. к ООО «СК «Родина».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «Родина» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Родина» в пользу Гречишкина В.М. судебные расходы в размере < данные изъяты > рублей, из них < данные изъяты > рублей на представителя и < данные изъяты > рублей -госпошлина.

Взыскать с ООО «СК «Родина» в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере < данные изъяты > рублей.

Взыскать с Гречишкина В.М. в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере < данные изъяты > рублей.

Председательствующий:

Судьи: