Решение по делу № 2-349/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                   7 ноября 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием помощника прокурора Исетского района Тюменской области Крыловой Н.В., при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исетского района Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ХОРС» об обязании провести специальную оценку условий труда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Исетского района Тюменской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанными требованиями к ООО «ХОРС».

В обосновании иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда в ООО «ХОРС» выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии проведения специальной оценки условий труда. Согласно штатному расписанию и информации в ООО «ХОРС» штатная и среднесписочная численность работников данного предприятия составляет 6 человек. Согласно информации генерального директора ООО «ХОРС» специальная оценка условий труда, а до ДД.ММ.ГГГГ – аттестация рабочих мест по условиям труда, в данном предприятии не проводилась. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено законом.

В судебном заседании помощник прокурора Исетского района Тюменской области Крылова Н.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ХОРС» в судебное заседаниене явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статья 212 Трудового кодекса РФ закрепляет обязанность работодателя провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статья 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» устанавливает, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено законом.

Согласно ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов, является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Поскольку численный и личный состав работников ООО «ХОРС» изменчив, иск прокурора подан в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, граждан, которые работают в ООО «ХОРС» и граждан, которые поступят туда на работу в будущем.

Исходя из установленных фактов и руководствуясь указанными нормами Закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Обязать ООО «ХОРС» провести специальную оценку условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий        подпись               З.М.Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                  З.М.Устинова

2-349/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Исетского района
Логинов В.А.
Ответчики
Томилова Л.А.
Администрация Заводоуковского городского округа
Мормышева С.А.
ООО "Хорс"
ЗАО "Падунское"
Другие
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области
Благинина А.С.
Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Тюменской области
нотариус нотариального округа города Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области Соколова Татьяна Александр
Суд
Исетский районный суд Тюменской области
Дело на странице суда
isetsky.tum.sudrf.ru
13.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2017Передача материалов судье
15.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2017Подготовка дела (собеседование)
12.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2017Судебное заседание
15.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2017Передача материалов судье
16.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2017Подготовка дела (собеседование)
27.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2017Судебное заседание
07.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2017Дело оформлено
08.12.2017Дело передано в архив
10.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее