Решение по делу № 33а-7800/2017 от 12.07.2017

Судья ФИО2 Дело №а-7800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алехина В.Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Алехина В.Ф. на решение Советского районного суда города Владивостока от 15 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Алехина В.Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения Алехина В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алехин В.Ф. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тагунова В.М. о взыскании задолженности в сумме ... рубля.

27 марта 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения, однако исполнялись более года, Алехин В.Ф. полагает, что имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства как не соответствующее ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, мотивируя тем, что для исполнительного производства двухмесячный срок не является пресекательным. Все необходимые действия по исполнительному производству были выполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие Алехина В.Ф., заинтересованного лица Тагунова В.М.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Алехин В.Ф., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тагунова В.М. в пользу взыскателя Алехина В.Ф., предмет исполнения: задолженность в размере ... рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 27 марта 2017 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен заявителю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску местонахождения должника, имущества, установлению сведений о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о регистрации брака, смене фамилии и имени. В рамках исполнительного производства должностным лицом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом по смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства Алехиным В.Ф. не оспаривается, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству незаконным не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения процессуальных прав административного истца.

О месте и времени судебного заседания 15 мая 2017 года Алехин В.Ф. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 5 мая 2017 года (л.д.49), а также почтовым уведомлением (л.д. 55).

Довод Алехина В.Ф. о нарушении его прав в связи ненаправлением письменных возражений административного ответчика относительно заявленных требований, безоснователен. Такие возражения представителем службы судебных приставов суду не представлялись.

Кроме того, представление возражений в письменной форме относительно заявленных требований является правом, а не обязанностью административного ответчика.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи