Решение по делу № 8а-2092/2021 [88а-3075/2021] от 05.03.2021

Дело № 2а-2243/2020,

     № 88а-3075/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   28 апреля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Гребенюк Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Герасимова Д.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю) обратилось во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае), в котором просило суд: признать незаконным решение ТУ Росимущества в Приморском крае от 7 февраля 2020 года № 25-АБ-10/284, выразившееся в разъяснении порядка исполнения судебных решений в части конфискации и обращения в доход государства либо реализации оружия и боеприпасов; возложить на ТУ Росимущества в Приморском крае обязанность рассмотреть вопрос принятия к учёту в федеральную собственность конфискованного гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия – ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, №, 2008 года выпуска, хранящегося в МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <адрес>, и реализации данного оружия в установленном порядке.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 25 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении      №, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей и конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, №.

Указанное конфискованное оружие подлежит передаче в территориальные органы Росгвардии либо в органы внутренних дел для хранения, однако реализация такого конфискованного оружия в компетенцию территориальных органов Росгвардии либо органов внутренних дел не входит.

В то же время, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложены на Росимущество.

3 октября 2019 года Управление Росгвардии по Приморскому краю обратилось в ТУ Росимущества в Приморском крае по вопросам принятия к учёту в федеральную собственность и последующей реализации конфискованного по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 25 декабря 2018 года гладкоствольного оружия.

7 февраля 2020 года административный ответчик за исходящим № 25-АБ-10/824 направил в адрес административного истца письменный ответ, из содержания которого следовало, что ТУ Росимущества в Приморском крае не наделено полномочиями по осуществлению продажи гражданского и служебного оружия и патронов к нему, тогда как в функции Росгвардии входит осуществление приёма, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного оружия.

По мнению Управления Росгвардии по Приморскому краю, данное решение не основано на положениях действующего законодательства, создаёт препятствия к реализации конфискованного оружия, незаконно возлагая соответствующую обязанность на административного истца.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Управления Росгвардии по Приморскому краю было отказано.

5 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Росгвардии по Приморскому краю, поданная 17 февраля 2021 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционного инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 3 октября 2019 года Управление Росгвардии по Приморскому краю направило в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае обращение (исходящий №), в котором просило принять к учёту в федеральную собственность и рассмотреть вопрос о реализации конфискованного по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 25 декабря 2018 года № гладкоствольного оружия ИЖ-27ЕМ, 12 калибра, №, находящегося в комнате хранения МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: <адрес>.

Письмом от 7 февраля 2020 года за исходящим № 25-АБ-10/824 за подписью врио заместителя руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Богомолова А.В. административному истцу было сообщено, что в соответствии действующим законодательством об обороте гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации ТУ Росимущества в Приморском крае не наделено полномочиями осуществления продажи конфискованного гражданского оружия. Также административный ответчик со ссылкой на положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ), Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года     № 226-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее – Правила оборота оружия) указал в письме на то, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Росгвардии либо органы внутренних дел, при этом, в полномочия Росгвардии входит осуществление приёма, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного оружия.

Полагая, что указанное решение ТУ Росимущества в Приморском крае от 7 февраля 2020 года № 25-АБ-10/824 создаёт препятствия к реализации конфискованного оружия и незаконно возлагает обязанность по его реализации на Управление Росгвардии по Приморскому краю, последнее обратилось в суд.

Из содержания статьи 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ следует, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Статьёй 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ предусмотрено, что распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа; порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Росгвардия наделена полномочиями по исполнению решений судов (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов (подпункт 27 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ).

Пункт 79 Правил оборота оружия предусматривает, что оружие и патроны изымаются Росгвардией, её территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами; изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Росгвардии либо в органы внутренних дел; при этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

    В пункте 10 Правил оборота оружия приведён перечень федеральных органов государственной власти Российской Федерации, уполномоченных на продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, к числу которых отнесены, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Росгвардия, тогда как Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) в указанный перечень не входит.

    В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В свою очередь, согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращённым в собственность государства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238 (далее – Положение о распоряжении имуществом), для распоряжения в порядке, установленном Положением о распоряжении имуществом, Росимуществу не подлежит передаче имущество, которое обращено в собственность государства и в отношении которого введены ограничения оборотоспособности.

    По общему правилу, приведённому в пункте 17 Положения о распоряжении имуществом, Росимущество организовывает реализацию следующего имущества, обращённого в собственность государства: транспортных средств; нефтяных, газовых продуктов, а также иных продуктов горнодобывающих производств; черных и цветных металлов, а также продуктов их переработки (в том числе лома); строительных материалов, техники и оборудования; промышленного и технологического оборудования; предметов роскоши, полудрагоценных камней и изделий из них; древесного сырья и лесоматериалов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ, пунктов 79, 83 Правил оборота оружия, обоснованно указал в решении, что Управление Росимущества в Приморском крае не наделено полномочиями по осуществлению реализации конфискованного гражданского гладкоствольного оружия, которое относится к имуществу, ограниченному в обороте на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся полномочий Росимущества и Росгвардии, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с которой не может повлечь отмену или изменение по существу правильных решения и апелляционного определения.

Как уже указывалось выше, Росимущество не входит в перечень федеральных органов государственной власти Российской Федерации, уполномоченных на продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 10 Правил оборота оружия), реализация конфискованного гладкоствольного оружия в соответствии с Положением о распоряжении имуществом осуществлена быть не может (подпункт «б» пункта 3, пункт 17 Положения о распоряжении имуществом).

Ссылки в кассационной жалобе на протоколы межведомственных совещаний от 31 марта 2016 года № 103 и от 15 марта 2018 года № 33, проведённых соответственно с участием представителей Росимущества и МВД России, а также представителей Росимущества, МВД России и Росгвардии, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанные протоколы не могут рассматриваться в качестве подзаконных нормативных правовых актов, возлагающих какие-либо полномочия и функции на Росимущество и его территориальные органы; кроме того, сами межведомственные совещания были проведены до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238, утвердившего Положение о распоряжении имуществом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановления, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи