Решение по делу № 2-908/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-908/16

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к Сидоровой М.Н. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных карт. По существу данный договор является договором присоединения, предусмотренный ст. 428 ГК РФ. Ответчице была выдана указанная кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Кредит ей предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на Условиях и Тарифах Сбербанка. Ответчица нарушила свои обязательства по Условиям использования международных карт Сбербанка России. Погашение кредита осуществляла с нарушением части сроков и сумм, обязательных к уплате. У нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме, из которой, просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица Сидорова М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной телефонограммой. Она сообщила, что согласна с наличием долга перед Сбербанком и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сидорова М.Н. обратилась в Сбербанк России (ОАО) с заявлением о получении кредитной карты и согласилась с Условиями предоставления кредита Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ она подписала Информацию Сбербанка о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте с кредитным лимитом <данные изъяты> <данные изъяты> руб., при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Кредит ей предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, с минимальным ежемесячным платежом в погашение основного долга – <данные изъяты>. от размера задолженности.

Отчет по кредитной карте подтверждает, что банк выполнил своё обязательство, открыл ей счет, выдал банковскую карту № и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., а последняя воспользовалась им.

Судом установлено, что сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (ст.ст. 421 п. 3, 435,438 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчице заказным почтовым отправлением требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением обязательств по погашению кредита.

Расчет и отчет по кредитной карте подтверждают задолженность ответчицы в названной сумме.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Условия кредитования и размер задолженности по кредиту не оспаривается ответчиком.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к Сидоровой М.Н. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сидоровой М.Н. задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.