Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2010 ~ М-2908/2010 от 09.08.2010

Дело № 2-2958/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            31 августа 2010 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчиков Молчанова А.Н., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 к  Молчанову А.Н., Шутову В.Б., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В. о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Молчанову А.Н., Шутову В.Б., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В. о взыскании долга по кредиту в сумме 228 761,72 руб. и возврате госпошлины в сумме 5 775,23 руб., мотивируя требование тем, что 18.05.2007 года Молчанову А.Н. был выдан кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по 18.05.2012 года под 17 % годовых под поручительство Шутова В.Б., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного Договора и п. 2 Срочного обязательства №1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 18.05.2007г., Молчанов А.Н. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2007 года в сумме 4166 рублей 67 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов.

             В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. На основании п. 4.6 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В силу п.п. 2.1 и 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком и в равном с ним объеме, на основании чего просил взыскать с ответчиков Молчанова А.Н., Шутова В.Б., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В.сумму задолженности по кредиту солидарно в размере 228 761,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 775,23 руб.

 В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборотл.д.2).

Ответчики Молчанов А.Н., Мазаник Н.В., Молчанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

             Ответчик Шутов В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела л.д.22), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил.

              Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

             Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Как следует из материалов дела, 18.05.2007 года между Банком и Молчановым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого, Молчановым А.Н. получен кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по 18.05.2012 года под 17 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18.05.2007 года между Банком, Шутовым В.Б., Молчановой Е.Н., и Мазаник Н.В. заключен договор поручительства, согласно п.п.2.1,2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

            Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров  л.д.8-11,11-12,12-13, 13-14).

Заемщиком Молчановым А.Н. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 4166,47 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами л.д.8).

            Из платежей по ссуде следует, что Молчановым А.Н. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств л.д. 3).

             Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного Договора, кредитор ( Банк ) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за фактическое пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору л.д.10).

    Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту с учетом процентов, и неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на 26 июля 2010 года составил 229 761 рубль 72 копейки.

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета к кредитному договору, произведенные Молчановым А.Н. выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 26 июля 2010 года составили 144 820 руб., последний платеж в сумме 2 000 руб. произведен заемщиком 13 августа 2009г., задолженность по оплате основного долга по состоянию на 26.07.2010г. составила 71 257,05 руб. л.д.3-4).

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Молчановым А.Н., Банком за период с 18 мая 2007 года по 26 июля 2010 г. начислены проценты за пользование кредитом за вычетом погашенных процентов в размере 17% годовых в сумме 67456,71 рублей л.д.3-4).

              Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в общей сумме 6 106,24 руб. л.д.3-4).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Молчанова А.Н. проверены судом и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Шутов В.Б., Молчанова Е.Н., и Мазаник Н.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров поручительства солидарно с заемщиком Молчановым А.Н. обязались отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, проценты за пользование ссудой, неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам следует взыскать солидарно как с  заемщика Молчанова А.Н., так и с поручителей Шутова В.Б., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В. в общей сумме 228 761 рубль 72 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

         Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5775 рублей 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков Молчанова А.Н., Шутова В.Б., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В. в равных долях по 1443,81 рублей с каждого.

             Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

              Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 с Молчанова А.Н., Шутова В.Б., Молчановой Е.Н., Мазаник Н.В. солидарно 228 761 (двести двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки, а также государственную пошлину по 1443 (одной тысячи четыреста сорок три) рубля 81 копейки с каждого.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

             Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская