Решение по делу № 2-5941/2014 от 08.08.2014

Дело № 2 – 5941/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещение суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мышковскому С. А. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Мышковскому С.А. о возмещении ущерба от ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств -МАРКА1- № под управлением Мышковского С.А. и -МАРКА2- № под управлением ФИО1

Как указано в исковом заявлении ДТП произошло по вине Мышковского С.А., не имевшего права управления транспортными средствами, нарушившего п.6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля -МАРКА2- №.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере -СУММА1-

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере -СУММА1- и расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2- /л.д.2/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался по последним известным адресам, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела, материал по ДТП №, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств -МАРКА1- № под управлением Мышковского С.А. и -МАРКА2- № под управлением ФИО1/л.д.10/.

Автомобиль -МАРКА1-, которым в момент ДТП управлял ответчик, принадлежит ФИО2л.д.10/.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» /л.д.12/.

Как указано в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Мышковский С.А., управляя автомобилем -МАРКА1-, на регулируемом перекрестке при движении на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- под управлением ФИО1, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ/л.д.11/.

Виновным в ДТП был признан Мышковский С.А., данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. При этом как следует из материалов по ДТП, водитель Мышковский С.А. не имел права управлять транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения/л.д.13/.

Согласно страховому акту № сумма к выплате составила -СУММА1-/л.д.4/.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-/л.д.15/.

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП произошло по вине водителя Мышковского С.А., который на момент ДТП не имел право управления транспортным средством, а виновник обязан нести ответственность перед потерпевшим за причинение вреда, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мышковского С. А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. ТОНКИХ