Решение по делу № 33-12132/2019 от 25.06.2019

Судья Ерулаева Р.Ф.                                                дело № 33-12132/2019

                                                                                                         учет №120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июля 2019 года                                      город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

    судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

    при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - Мингазова Н.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА :

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее по тексту – Исполком) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от                12 января 2018 года исковое заявление Кисляковой Е.А. удовлетворено частично, на Исполком возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Кисляковой Л.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления с учетом приходящейся на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что в Зеленодольском муниципальном районе отсутствуют благоустроенные жилые помещения специализированного фонда. Кроме того, постановлением Исполкома от 6 марта 2019 года №569 Кисляковой Е.А., Кисляковой Л.А. предоставлено жилое помещение для временного проживания по адресу: <адрес> сроком до            6 марта 2022 года.

Представитель Исполкома не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Кисляковой Е.А. - Алиуллов И.Р. возражал против удовлетворения заявления.

    Суд отказал в удовлетворении заявления.

    В частной жалобе представитель Исполкома просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же основания, что и в заявлении о предоставлении отсрочки.

    Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года исковые требования Кисляковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Кисляковой Л.А., удовлетворить частично. Обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ предоставить во внеочередном порядке Кисляковой Л.А., благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления с учетом приходящейся на нее 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполкома без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 января 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

    Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, будут нарушены конституционные права граждан в жилищной сфере.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что отсрочка исполнения нарушит права истца на восстановление нарушенных прав в разумные сроки.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября                        2007 года №229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

При этом, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, ведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, а указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не свидетельствуют о том, что Исполком не имеет возможности исполнить решение суда.

Обстоятельства, приводимые в заявлении и в частной жалобе, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

    Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

    С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

    определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи