Решение по делу № 2-2281/2023 от 07.08.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-003615-02

Дело № 2-2281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года      РТ, г. Казань, ул. Правосудия,2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Казани в интересах Головко Виталия Владимировича к ООО «Медиа ТВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, признании факта одностороннего расторжения договора незаконным, обязать оформить трудовые отношения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Казани, действуя в защиту интересов Головко В.В., обратился в суд с иском к ООО «Медиа ТВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, признании факта одностороннего расторжения договора незаконным, обязать оформить трудовые отношения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Московского района г. Казани проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Медиа ТВ». В ходе проверки установлено, что 1 января 2021 года между ООО «Медиа ТВ» и Головко В.В заключен договор, согласно условиям которого Головко В.В. обязался по заданию ООО «Медиа ТВ» оказывать услуги по управлению автотранспортными средствами категории «В», включающие перевозку пассажиров и имущества, в должности водителя. Для выполнения возложенных обязанностей Головко В.В. предоставлены автомобили, принадлежащие Межрегиональнаму филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечений деятельности Казначейства России» в городе Ростов-на-Дону, с которым в свою очередь 31 декабря 2020 года ООО «Медиа ТВ» заключен государственный контракт №0858400000120000172-2/АЭФ на оказание услуг по управлению эксплуатацией транспортных средств на срок с 1 января 2021 года по 31 января 2022 года.

25 ноября 2025 года ООО «Медиа ТВ» заключен аналогичный государственный контракт №0858400000121000086-1/АЭФ на оказание услуг по управлению эксплуатацией транспортных средств на срок с 1 января 2022 года по 30 декабря 2022 года.

28 ноября 2022 года аналогичный государственный контракт заключен уже ООО «Анкор» на срок с 1 декабря 2022 года по 30 декабря 2023 года.

При этом трудовой договор между Головко В.В. и работодателем не был оформлен, приказы о приеме, переводе в другую организацию и увольнении с работы не издавались.

ООО «Анкор» Головко В.В. выдана доверенность от 1 декабря 2022 года на управление транспортным средством на срок до 30 ноября 2023 года, свидетельство» регистрации транспортного средства серии 23 56 № 873519, страховой полис №ТТТ 7030220236 от 30 декабря 2022 года, сроком действия до 31 декабря 2023 года, топливная карта. Головко В.В. в начале каждой рабочей смены проходил предрейсовый осмотр, ставил подпись в журнале вплоть до 14 апреля 2023 года, ему выдавался путевой лист, по окончании работы транспортное средство сдавалось на хранение в Управление федерального казначейства по адресу: <адрес>. Установлен график и режим рабочего времени.

Головко В.В. исполнял возложенные на него должностные обязанности в полном объеме. За выполненные работы работодатель ООО «Медиа ТВ» производило ему оплату в соответствии с установленной договоренностью в размере в 39 080 рублей месяц до 1 февраля 2023 года.

За февраль 2023 года ООО «Медиа ТВ» не произведена оплата труда Головко В.В., 20 марта 2023 года произведена выплата аванса в размере 10 000 рублей. На письменные обращения заявителя от 11 апреля 2023 года и от 18 апреля 2023 года, докладную записку от 12 апреля 2023 года работодатель не реагировал.

ООО «Медиа ТВ» 10 апреля 2023 года заблокировало топливную карту и обязало Головко В.В. сдать пропуск. 18 апреля 2023 года ООО «Медиа ТВ» направило уведомление в адрес Головко В.В. о расторжении договора № 996 от 5 декабря 2022 года в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением условий договора. В последствии Головко В.В. передали уведомление от 29 мая 2023 года о досрочном одностороннем расторжении договора по инициативе работодателя.

При этом, Головко В.В. ранее указанный договор не подписывал, копия ему не была предоставлена, уведомление о расторжении трудовых отношений направлено работнику с нарушением установленного законом порядка, заявление об увольнении Головко В.В. не направлено, соглашение о расторжении трудовых отношений также не оформлено.

Согласно расчетам, произведенным заявителем, за период осуществлений им трудовых обязанностей задолженность по заработной плате образовалась за период с 1 февраля 2023 года по 29 мая 2023 года и составила 146 320 рублей. При прекращении им трудовой деятельности в ООО «Медиа ТВ» денежные средства ему не выплачены, окончательный расчет при увольнении не произведен.

В нарушение вышеуказанного, ООО «Медиа ТВ», ООО «Анкор» трудовые договора с работником Головко В.В. не заключены, что подтверждается объяснениями заявителя, а также материалами проверки.

Учет рабочего времени данного работника не велся. На занимаемой должности Головко В.В. работал с 1 января 2021 года, заполнял путевые листы каждый день, вознаграждение за работу Головко В.В. производилось на регулярной основе 2 раза в месяц (8 числа и 15-17 числа месяца). Головко В.В. фактически был принят на работу, на должность водителя, и уволен без надлежащего оформления. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между ООО «Медиа ТВ» и работником Головко В.В.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Медиа ТВ» и Головко Виталием Владимировичем за период с 1января 2021 года по 29 мая 2023 года в должности водителя.

Обязать ООО «Медиа ТВ» погасить образовавшуюся задолженности
по заработной плате перед Головко Виталием Владимировичем за период 1 февраля 2023 года по 29 мая 2023 года в размере 146 320 рублей, произвести окончательный расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить выходное пособие в размере 5 окладов в размер 195 400 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 104,18 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 2022 и 2023 года в размере 52911,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Признать факт одностороннего расторжения ООО «Медиа ТВ» договора № 996 от 5 декабря 2022 года с Головко Виталием Владимировичем незаконным, обязать ООО «Медиа ТВ» оформить трудовые отношения с Головко В.В. г соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации обязать ООО «Медиа ТВ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности водителя и увольнении Головко Виталия Владимировича.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Казани Дворянский И.Н. исковые требования уточнил, просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Медиа ТВ» и Головко В.В. в период с 1 января 2021 года по 29 мая 2023 года в должности водителя. Взыскать с ООО «Медиа ТВ» в пользу Головко В.В. задолженность по заработной плате в размере 146 320 рублей, выходное пособие в размере 195 400 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 104,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 911,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Признать факт одностороннего расторжения договора №966 от 5 декабря 2022 года ООО «Медиа ТВ» с Головко Владимиром Владимировичем незаконным. Обязать ООО «Медиа ТВ» оформить с Головко В.В. трудовые отношения с 1 января 20221 года по 29 мая 2023 года в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Головко В.В. на судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения да, не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд); трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме; обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; целью этого является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором; при этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом, согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Следовательно, суд должен устанавливать имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора Московского района г. Казани и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Головко В.В. и ООО «Медиа ТВ» о личном выполнении Головко В.В. работы в должности водителя; был ли допущен Головко В.В. к выполнению этой работы и ООО «Медиа ТВ»; подчинялся ли Головко В.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли Головко В.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 1 января 2021 года по 29 мая 2023 года; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.

ООО «Медиа ТВ» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового 17 мая 2013 года, основным видом его деятельности является деятельность (49.39.39) Перевозки пассажиров сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие группировки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что Головко В.В. был принят на работу в ООО «Медиа ТВ» 1 января 2021 года, работал в должности водителя по 29 мая 2023 года.

В материалы дела представлена копия Журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров ООО «Анкор» с 20 декабря 2022 года, путевых листов легкового автомобиля с 1 февраля 2021 года по 30 марта 2023 года.

Так, 5 декабря 2020 года между ООО «Медиа ТВ» и Головко В.В заключен договор, согласно условиям которого Головко В.В. обязался по заданию ООО «Медиа ТВ» оказывать услуги по управлению автотранспортными средствами категории «В», включающие перевозку пассажиров и имущества, в должности водителя. Для выполнения возложенных обязанностей Головко В.В. предоставлены автомобили, принадлежащие Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечений деятельности Казначейства России» в городе Ростов-на-Дону, с которым в свою очередь 31 декабря 2020 года ООО «Медиа ТВ» заключен государственный контракт №0858400000120000172-2/АЭФ на оказание услуг по управлению эксплуатацией транспортных средств на срок с 1 января 2021 года по 31 января 2022 года (л.д.85 об.).

25 ноября 2021 года ООО «Медиа ТВ» заключен аналогичный государственный контракт №0858400000121000086-1/АЭФ на оказание услуг по управлению эксплуатацией транспортных средств на срок с 1 января 2022 года по 30 декабря 2022 года (л.д.86 об.).

28 ноября 2022 года аналогичный государственный контракт заключен между Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечений деятельности Казначейства России» и ООО «Анкор» на срок с 1 января 2022 года по 30 декабря 2023 года (л.д.86).

ООО «Анкор» Головко В.В. выдана доверенность от 1 декабря 2022 года на управление транспортным средством на срок до 30 ноября 2023 года, свидетельство» регистрации транспортного средства серии 23 56 № 873519, страховой полис №ТТТ 7030220236 от 30 декабря 2022 года, сроком действия до 31 декабря 2023 года (л.д.91 об.), топливная карта.

Головко В.В. в начале каждой рабочей смены проходил предрейсовый осмотр, ставил подпись в журнале вплоть до 14 апреля 2023 года, ему выдавался путевой лист, по окончании работы транспортное средство сдавалось на хранение в Управление федерального казначейства по адресу: <адрес> (л.д.93). Установлен график и режим рабочего времени.

18 апреля 2023 года директором ООО «Медиа ТВ» в адрес Головко В.В. было направлено уведомление о расторжении Договора №996 от 5 декабря 2022 года в одностороннем порядке с 10 апреля 2023 года, поскольку согласно пункту 7.4 «Каждая сторона вправе потребовать расторжения договора в случае существенного нарушения Договора другой стороной» и пункта 7.6 «Нарушение исполнителем договора признается существенным при неоказании исполнителем услуг по настоящему договору в течении более чем 1 день, за исключением случая, если невозможность оказания услуг вызвана уважительными обстоятельствами, предусмотренными пунктом 3.6 договора; при неоднократном в течении одного календарного месяца оказания исполнителем услуг с нарушением условий Договора», а именно: регулярное нарушение ведения путевых листов, несвоевременная сдача путевых листов, невыполнение поручений заказчика, эксплуатация автомобиля в не исправном состоянии, систематическое нарушение правил дорожного движения (л.д.94 об.).

Содержание вышеуказанного журнала и путевых листов содержат в себе сведения о водителях. В журнале и путевых листах имеются указание на то, что Головко В.В. был водителем. Анализ приведенных сведений из данного Журнала и путевых листах указывает на систематическое осуществление трудовой деятельности Головко В.В. по графику работы.

Анализируя последовательность изложения сведений о работе лиц, указанных в приведенном Журнале и путевых листах, суд приходит к выводу, что данный Журнал и путевые листы принадлежит ООО «Медиа ТВ» и были оформлены для осуществления контроля за работой его работников.

Головко В.В. исполнял возложенные на него должностные обязанности в полном объеме. За выполненные работы работодатель ООО «Медиа ТВ» производило ему оплату в соответствии с установленной договоренностью в размере в 39 080 рублей месяц вплоть до 1 февраля 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается реестром зачисления заработной платы на расчетный счет Головко В.В.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между Головко В.В. и ООО «Медиа ТВ», в спорный период с 1 января 2021 года по 29 мая 2023 года фактически сложились трудовые отношения (в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчик суду не представил), однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме Головко В.В. на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между Головко В.В. и ответчиком трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку сведения о трудовой деятельности Головко В.В. в спорный период в трудовой книжке отсутствуют, то имеются законные основания для возложения на работодателя обязанность по внесению в трудовую книжку записи о работе истца в период с 1 января 2021 года по 29 мая 2023 года в должности водителя и о его увольнении по инициативе работодателя.

Необходимо отметить, что любой работодатель должен нести ответственность за риск возникновения отрицательных последствий от неэффективной организации труда своих работников, а фактическое допущение к работе конкретного лица в данной ситуации свидетельствует о возникновения трудовых правоотношений. Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, записи о приеме на работу в трудовой книжке, отсутствие указанной истцом должности в штатном расписании ответчика, отсутствие со стороны ответчика действий по перечислению соответствующих взносов и обязательных платежей за истца, не предоставление сведений о работниках в налоговые органы, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а может прежде всего свидетельствовать лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между Головко В.В. и ООО «Медиа ТВ», а факт невыплаты заработной платы за выполненную работу за период с 1 февраля 2023 года по 29 мая 2023 года ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы.

Размер невыплаченной истцу заработной платы за вышеуказанный период составляет 146320 рублей. При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленные доказательства, из которых усматривается достижение между Головко В.В. и ответчиком соглашения об оплате труда истца в размере 39080 рублей в месяц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 146320 рублей из расчета: февраль 2023 года – 39 080 рублей, март 2023 года – 29080 рублей, апрель 2023 года - 39 080 рублей, май 2023 года – 39 080 рублей (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период, перечислении оспариваемых сумм на счет работника в банке, суду не представлено.

В свою очередь, при отсутствии оформленного с истцом в установленном порядке трудового договора, другие доказательства об установленном истцу размере заработной платы в период работы у ответчика отсутствуют.

Поскольку ответчик, исходя из своей позиции по делу, каких-либо сведений о заработной плате истца и соответственно произведенных ему выплатах не предоставил, то определяя сумму задолженности ООО «Медиа ТВ» перед истцом по заработной плате, суд принимает систематический перевод денежных средств на счет Головко В.В. в размере 39 800 рублей.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Исходя из данной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости начисления компенсации Головко В.В. за нарушение сроков выплаты заработной платы, при этом, расчет произведенный прокурором, суд признает обоснованным, арифметически верным и считает необходимым взыскать в пользу Головко В.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере неиспользованный отпуск в размере 195400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8104,18 рублей (л.д.8).

В силу пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон быть уволенным на определенных условиях.

Из представленных материалов дела следует, что работодателем нарушен ряд требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, Головко В.В. под роспись с приказом об увольнении не ознакомлен, расчет при увольнении не произведен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании одностороннего расторжения трудового договора незаконным.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Московского района г.Казани в интересах Головко Виталия Владимировича к ООО «Медиа ТВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, признании факта одностороннего расторжения договора незаконным, обязать оформить трудовые отношения – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ» (ИНН 1658147090) и Головко Виталия Владимировича, № в период с 1 января 2021 года по 29 мая 2023 года в должности водителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ» (ИНН 1658147090) в пользу Головко Виталия Владимировича №) задолженность по заработной плате в размере 146 320 рублей, выходное пособие в размере 195 400 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 104,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 911,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Признать факт одностороннего расторжения договора №966 от 5 декабря 2022 года ООО «Медиа ТВ» с Головко Владимиром Владимировичем незаконным.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ» (ИНН 1658147090) оформить с Головко Виталием Владимировичем (паспорт гражданина Российской Федерации 03 05 880443) трудовые отношения с 1 января 20221 года по 29 мая 2023 года в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа ТВ» (ИНН 1658147090) государственную пошлину в размере 7 557 рублей в доход муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.