Решение по делу № 1-137/2023 от 03.07.2023

Дело № КОПИЯ

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Легошина А.А.,

подсудимых Мокроусова А.В., Гагарина Ю.В., их защитников – адвокатов Стасюк С.В., Вижовитова А.Н.,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 - адвоката Щукина С.В.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гагарина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <адрес> края, имеющего среднее - специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «<адрес>», несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мокроусова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, несудимого,         

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин Ю.В., Мокроусов А.В., действуя группой лиц, совершили умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть, а также кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Кроме того, Гагарин Ю.В. совершил покушение на кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов Гагарин Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Маракана», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел ранее знакомого ФИО8, к которому у него имелись неприязненные отношения на почве, якобы существующего перед ним долга. Имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО8, Гагарин Ю.А. предложил ФИО8 выйти на улицу, где, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в присутствии проследовавшего за ним Мокроусова А.В., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора с ФИО8 по поводу имевшегося перед ним долга, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО8 не менее 5 ударов по лицу и голове, от которых потерпевший упал на землю. Продолжая неправомерные действия, Гагарин Ю.В. и присоединившийся к нему Мокроусов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц, дополняя действия друг друга, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли ФИО8 множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область жизненно-важных органов – по голове, груди, животу, а также лицу и верхним и нижним конечностям, всего не менее 34-х ударов, причинив ему сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди и живота. В результате причиненных Гагариным Ю.В. и Мокроусовым А.В. телесных повреждений ФИО8 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «<адрес> ЦРБ», где в этот же день скончался. Согласно заключению эксперта закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, массивного кровоизлияния в мягких тканях головы, вызвала отек и сдавление вещества головного мозга, явилась причиной смерти ФИО8, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, закрытая травма груди в виде переломов III VI ребер слева и закрытая травма живота в виде кровоизлияния в клетчатке поджелудочной железы с переходом на малый сальник квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, Гагарин Ю.А. и Мокроусов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в результате предшествующего совместного избиения ФИО8 находится в бессознательном состоянии, решили совершить тайное хищение имущества ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительного сговору, тайно, из карманов одежды, находящейся при потерпевшем, похитили у ФИО8 сотовый телефон марки «Realme» стоимостью 15 000 рублей и банковскую карту «Тинькофф» №. В тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес> края, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя банковскую карту «Тинькофф» №, принадлежащую ФИО8, путём бесконтактной оплаты товаров, продуктов питания и услуг, тайно похитили с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства ФИО8 в сумме 5 423 рубля, осуществив покупки: приобретение не установленных товаров в ИП ФИО9 (кафе «Маракана» по адресу: <адрес>, <адрес>) на сумму 800 рублей, приобретение неустановленных товаров в ИП ФИО9 (кафе «Маракана» по адресу: <адрес>, <адрес>) на сумму 1 250 рублей, приобретение неустановленных следствием в ИП ФИО9 (кафе «Маракана» по адресу: <адрес>, <адрес>) на сумму 450 рублей, приобретение не установленных товаров в магазине «Янтарь» по адресу: <адрес>, на сумму 344 рублей, приобретение неустановленных товаров в магазине «Янтарь» по адресу: <адрес>, на сумму 479 рублей, приобретение горюче-смазочных материалов (топлива) на АЗС «V&V» по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей, приобретение неустановленных товаров в ИП ФИО10О. (кафе «Ратана» по адресу: <адрес>) на сумму 900 рублей, приобретение не установленных товаров в ИП ФИО10О. (кафе «Ратана» по адресу: <адрес>) на сумму 700 рублей. Далее, в тот же день, в период с 05.23 до 05.50 часов, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, находясь на улице около гостиницы «Дружба» по адресу: <адрес>, забрал у Мокроусова А.В. банковскую карту потерпевшего и в период с ДД.ММ.ГГГГ часов путём бесконтактной оплаты товаров, продуктов питания и услуг, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства ФИО8 в сумме 3 366,39 рублей, осуществив покупки: приобретение не установленных товаров в магазине «Янтарь» по адресу: <адрес>, на сумму 279 рублей, приобретение не установленных товаров в магазине «Mazs» по адресу: <адрес>, на сумму 899,67 рублей, приобретение не установленных товаров в магазине «Ситиойл» по адресу: <адрес>, на сумму 334 рублей, приобретение продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>: хлеб Жито, стоимостью 55,99 рублей; молоко Нытвенское, стоимостью 55,89 рублей; горбуша дальневосточная слабосолёная, стоимостью 139,99 рублей; торт Наполеон, стоимостью 162,69 рублей; мандарины, стоимостью 87,99 рублей; помело, стоимостью 191,51 рубль; огурцы, стоимостью 59,10 рублей; томаты, стоимостью 185,81 рублей; пакет-майка, стоимостью 7,99 рублей, итого на сумму 946,96 рублей, плитки шоколада «Российский» на сумму 54,99 рублей, детское фруктовое пюре «HEINZ» - наливное яблоко, 2 штуки, стоимостью по 69,99 рублей каждое, итого на сумму 139,98 рублей; детское фруктовое пюре «HEINZ» - фруктовый салат, 6 штук, стоимостью по 89,80 рублей каждое, на сумму 538,80 рублей; детское фруктовое пюре «HEINZ» - фруктовый салат-злаки, 1 штука, стоимостью 89,80 рублей, детское фруктовое пюре «HEINZ» - яблоко/абрикос/облепиха 2 штуки, стоимостью по 89,80 рублей каждое, на сумму 179,60 рублей, пакет-майка, стоимостью 5,99 рублей, итого на сумму 594,97 рублей, детское фруктовое пюре «HEINZ» - яблоко/абрикос/облепиха, 1 штука, стоимостью 89,80 рублей; пачки сигарет «Винстон XS Компакт Фрозен» стоимостью 167,00 рублей.

Таким образом, в результате совместных преступных действий Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 789, 39 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, у Гагарина Ю.В., находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств путем перевода на свой счет с банковского счета потерпевшего ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, Гагарин Ю.В., используя приложение «Мобильный банк» в сотовом телефон «Realme» и банковскую карту потерпевшего ФИО8, трижды попытался перевести от имени ФИО8 с его банковского счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк», себе на счёт, денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, в связи с тем, что мобильное приложение банка и банковская карта была подключена к мобильному телефону и номеру абонента Свидетель №7, которая получив смс - сообщения банка о запросах перевода денежных средств, заблокировала банковскую карту, Гагарин Ю.В. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Гагарин Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что он ранее работал с ФИО28, ФИО28 был его работодателем более трех лет назад. У них были нормальные отношения. Они работали вместе, по окончанию работы ФИО28 не заплатил ему около трехсот тысяч рублей. ФИО28 говорил ему, что пока ему не заплатили, он все обещал. Он встретил ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Маракана». ФИО28 стал от него скрываться, понял, что он будет требовать с него долг. Потом он увидел ФИО28 и предложил ему пойти покурить. Они вышли на улицу, где он начал спрашивать у ФИО28, где его заработная плата, на что ФИО28 ответил, что заработной платы не будет, что он ему ничего не должен. Разозлившись на ФИО28, он нанес ему удар кулаком правой руки в челюсть. ФИО28 хотел от него убежать, но он его догнал и снова спросил, что с его деньгами, ФИО28 снова повторил, что денег не будет, и тогда он снова ударил его два раза кулаками обеих рук с двух сторон, от которых ФИО28 присел на землю. ФИО28 начал кому-то звонить, он в это время снова спросил, где его деньги, но ему показалось, что ФИО28 ничего не понимает, у него было состояние «чумное», он изначально такой был. Он возле него немного постоял, поругался на него нецензурными словами и ушел, а ФИО28 так и остался сидеть на земле. Он направился в кафе «Маракана», при этом по дороге увидел Мокроусова, который стоял и наблюдал за ними. Дойдя до входа, он обернулся и увидел, что возле ФИО28 стоит Мокроусов, а тот так и сидит на земле. Он зашел в клуб, а через некоторое время к нему подошел Мокроусов и сказал: «Что он его добил», он понял, что Мокроусов говорит о ФИО28. Он спросил его: зачем он это сделал, но тот не ответил и переключил свое внимание. Также Мокроусов сказал, что забрал у ФИО28 телефон и сунул его ему в руки. Когда Мокроусов стоял возле ФИО28 он видел как он что-то забрал у него и положил в свой карман. Он тогда снова к ним подошел и попросил показать, что он взял, Мокроусов показал ему телефон потерпевшего. Спустя некоторое время они с супругой ушли домой, но потом он снова вернулся в кафе «Маракана», взяв у нее карту. Он купил на ее карту пиво, потом вместе с Мокроусовым они пошли в кафе «Ратана», по пути зашли в магазин «Янтарь», где Мокроусов купил пиво, как он рассчитывался он не видел. Дальше они пошли в кафе «Ратана», где Мокроусов тоже что-то покупал. Потом он позвонил другу ФИО29, который приехал на машине такси, забрал его с Мокроусовым и они поехали на заправку «VV», машину заправил Мокроусов, они вместе подходили к кассе, он видел у Мокроусова банковскую карту черного цвета, чья это была карта, он не знал. Куда они поехали дальше он, не помнит, помнит, что они остановились у отделения почты по <адрес>. У него с Мокроусовым произошел конфликт из-за карточки, чья она, он ответил, что карточка принадлежит ФИО28, он стал просить у него карточку, но Мокроусов ее отдавать не хотел, тогда он забрал ее у него силой. После он поехал в магазин «Магнит24», где купил продукты, которые указаны в обвинительном заключении. Расплатился банковской карточкой, которую забрал у Мокроусова. Затем он поехал домой к брату по <адрес>, переоделся, так как испачкал куртку в ходе борьбы с Мокроусовым, оставил продукты и уехал дальше кататься. В ходе поездки он решил перевести с карты ФИО28 себе на счет деньги в размере 100 000 рублей. Для этого он через приложение мобильного банка и телефона потерпевшего ввел указанную сумму для перевода, но на телефон ФИО31 пришло смс о том, что операция отклонена, он вновь дважды попробовал перевести 100 000 рублей, но после пришло смс, что карта заблокирована. Утром, узнав, что ФИО28 был доставлен в больницу, где скончался, он пошел в отдел полиции. Однако он настаивает на том, что от его действий не могли быть причинены такие повреждения, которые бы повлекли смерть ФИО28. Сговора на избиение ФИО28 между ним и Мокроусовым не было, совместно с ним он не избивал потерпевшего, хищение карты и телефона ФИО28 совершил Мокроусов, он признает, что купил продукты питания в магазине, расплатившись банковской картой потерпевшего, а также пытался перевести с его карты на свою денежные средства в размере 100 000 рублей, а не 300 000 как вменяет следствие, просто им было предпринято три попытки. Считает, что Мокроусов и свидетели его оговаривают.

Судом оглашены показания Гагарина Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он нанес ФИО28 всего 2 удара кулаком в область челюсти, больше его не бил, ушел с места. С ФИО28 оставался Мокроусов, который при нем ФИО28 не бил. Дойдя до угла дома, он обернулся и увидел, что Мокроусов шарит по карманам ФИО28. Из карманов Мокроусов достал сотовый телефон и банковскую карту. Телефон он забрал себе, а карта осталась у Мокроусова. Требований ФИО28 о передаче ему денежных средств в размере 300 000 рублей он не высказывал, изначально умысла на хищение имущества ФИО28 у него не было, с Мокроусовым об этом не договаривался, карту и телефон он не похищал, данным имуществом завладел Мокроусов. По факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета пояснил, что действительно забрал карту ФИО28 у Мокроусова, которой в дальнейшем расплачивался в магазине «Магнит», «Янтарь», также трижды пытался перевести себе 100 000 рублей, однако у него не получилось. (т. 1 л.д.123-125, т. 2 л.д.135-138, т. 2 л.д.149-150, т. 3 л.д.31-34).

В ходе очной ставки между Гагариным Ю.В. и Мокроусовым А.В. Гагарин Ю.В. свои показания подтвердил, однако пояснил, что когда Мокроусов А.В. достал из карманов одежды ФИО8 сотовый телефон и банковскую карту «Тинькофф», сотовый телефон ФИО8 он забрал себе, а банковская карта осталась у Мокроусова А.В. (т. 2 л.д.24-31).

Оглашенные показания подсудимый Гагарин Ю.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что подтверждает показания, данные в судебном заседании.

Подсудимый Мокроусов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, потерпевшего он не избивал, просто стоял недалеко от него и Гагарина, наблюдал, кражу имущества ФИО28 он не совершал, карту ему отдал сам Гагарин. По обстоятельствам показал следующее: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО30 пришел в кафе «Маракана» около 00 часов ночи. Через час он увидел своего бывшего одноклассника Гагарина, которого он позвал за свой столик. Гагарин пришел вместе с подругой. Когда они пошли курить, то Гагарин рассказал о том, что ему один человек должен около трехсот тысяч рублей и данный человек сейчас находится в клубе, и показал его ему, но он его не запомнил. Когда в следующий раз они пошли с ним курить, то на крыльце находился ФИО28, ранее на которого указывал Гагарин. Гагарин позвал ФИО28 поговорить, и он пошел с ними во двор. Они шли впереди и о чем-то говорили, он шел позади. О чем они говорили, он не слышал. Гагарин и ФИО28 остались на парковке, а он стоял в 3-4 метрах от них, смотрел в сторону кафе «Маракана». Пошел с ними просто так. Гагарин его не звал, ни о чем с Гагариным они не договаривались. Потом он услышал звук ударов. Обернувшись, он увидел, что ФИО28 лежит на земле. Он понял, что Гагарин ударил его по лицу кулаком. Затем Гагарин не менее пяти раз пнул ФИО28 по телу. От ударов ФИО28 кряхтел. После этого ФИО27, обыскав карманы ФИО28, забрал себе его телефон, а банковскую карточку отдал ему. В это время к ним подошла Свидетель №4 и они все вместе вернулись в кафе «Маракана». ФИО28 оставался лежать на земле. Позже он видел ФИО28, сидящим в холе кафе. Банковской картой ФИО28, которую ему передал Гагарин, он расплачивался в кафе «Маракана» не менее трех раз. Через час они с Гагариным пошли в клуб «Сова», затем в магазин «Янтарь», где он продолжал расплачиваться картой ФИО28. Потом Гагарин вызвал такси, подъехал ФИО29, который увез их в кафе «Ратана». После они поехали на заправку «VV», где он оплатил бензин банковской картой потерпевшего. Заправив машину, они вернулись в город, где у гостиницы «Дружба» между ним и Гагариным произошел конфликт из-за банковской карточки потерпевшего, т.к. он не хотел ее отдавать Гагарину, а тот требовал ему ее передать. Тогда Гагарин выкинул его из машины на землю, он встал и отдал ему карточку, а затем ушел домой. Никаких ударов ФИО28 он не наносил, телефон и карту он не похищал, карту потерпевшего ему отдал Гагарин, сказав, что он может ей расплачиваться. Признает свою вину только в том, что покупал спиртное на карту ФИО28, никакого сговора между ним и Гагариным не было.

Судом оглашены показания Мокроусова А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своей знакомой Свидетель №4 пришли в кафе «Маракана», где он встретил своего бывшего одноклассника Гагарина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. С Гагариным была его девушка. В какой-то момент они с Гагариным вышли на улицу покурить, там Гагарин указал ему на ранее незнакомого мужчину – ФИО8, пояснив, что он должен ему денег примерно 300 000-400 000 рублей за работу. Данного мужчину он не запомнил. После этого они зашли обратно в кафе, где Гагарин высказал намерение избить ФИО28 за то, что он не отдавал ему денежные средства. Затем Гагарин подошел к ФИО28 и позвал его поговорить. Все втроем они вышли на улицу. Гагарин и ФИО28 шли чуть впереди, о чем-то беседовали, их разговора он не слышал. В ходе беседы они зашли за кафе «Маракана», во двор дома <адрес> где остановились у первого подъезда. Он стоял от них чуть дальше, у торца дома. Вдруг он увидел, как Гагарин начал избивать ФИО28 – нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, от которых ФИО28 упал. После Гагарин нанес еще 3-4 удара ногой ФИО28 по туловищу. Затем он и Гагарин вернулись обратно в кафе, а ФИО28 остался лежать на улице. Уже позднее он увидел ФИО28, сидящим около гардеробной, на его лице были телесные повреждения и кровь, но он находился в сознании. После избиения ФИО28 Гагарин забрал у него из карманов одежды банковскую карту «Тинькофф» и сотовый телефон. Он ФИО28 не бил, его имущество не похищал. Находясь в кафе, позднее, Гагарин передал ему банковскую карту «Тинькофф», он понял, что это карта, которую тот похитил у ФИО28. В кафе «Маракана» он несколько раз покупал спиртное, расплачиваясь за него похищенной банковской картой. После кафе «Маракана» они с Гагариным пошли в бар «Сова», а потом дошли до магазина «Янтарь», где тоже приобрели спиртное и расплатились похищенной картой. Далее они дошли до кафе «Ратана», откуда Гагарин вызвал такси, на котором уехали до АЗС «V&V», где расплатились похищенной картой за бензин. После этого Гагарин забрал у него банковскую карту ФИО28. При этом сотовый телефон потерпевшего все время находился у Гагарина. Доехав на такси до магазина «Монетка» по <адрес> края, Гагарин выкинул его из автомобиля, а сам уехал дальше (т.1 л.д.136-143, т.1 л.д.162-164, т.2 л.д. 122-124, т. 3 л.д.19-20).

Аналогичные показания Мокроусов А.В. дал и в ходе проверки показаний на месте происшествия, находясь у торца дома по адресу: <адрес>, <адрес> продемонстрировав, как наносил удары Гагарин Ю.В. потерпевшему ФИО8 (т.1 л.д. 166-172).

В ходе очной ставки между Мокроусовым А.В. и Гагариным Ю.В. Мокроусов А.В. свои показания подтвердил (т. 2 л.д.24-31).

    Оглашенные показания подсудимый Мокроусов А.В. подтвердил, настаивая на своей непричастности к избиению потерпевшего, хищению его имущества. Считает, что Гагарин Ю.В. и свидетели его оговаривают, однако причины оговора ему не известны.

Суд оценил показания подсудимых и приходит к выводу, что их показания как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в которых они отрицают свою причастность, являются неправдивыми, даны ими с целью избежать ответственности за содеянное и приуменьшить свою роль в совершенных преступлениях, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, к которому пристроено кафе «Маракана». Квартира, в которой она проживает, находится на четвертом этаже, окна выходят на стадион, на торец дома и во двор. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она услышала доносящиеся с улицы сильные мужские стоны. Выглянув в окно, она заметила, что на земле возле первого подъезда ногами к кафе «Маракана», а к ней головой, ближе к машинам лежал парень, который стонал, рядом с ним стояли двое парней, один из парней был в черной одежде, а второй в красной куртке. Было видно, как они били парня ногами, кто-то из них сверху садился на грудь парня, как - будто обыскивал, также они били его по лицу. К ним подходили какие-то люди, которые потом уходили. При людях удары не наносились, другие люди также удары не наносили. Парни били по очереди, наносили удары руками и ногами, от ударов лежащий на земле парень сильно стонал. Лиц, избивавших, она не видела, было темно. Все это происходило в течение получаса. Она стала звонить в полицию и скорую, но из-за того, что разнервничалась, не правильно набирала номера экстренных служб, в связи с чем звонки сбрасывались. Тогда она выпила успокоительное, и уснула, когда проснулась, то на улице уже никого не было.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> к которому пристроено кафе «Маракана». Она проживает на 4 этаже, окна ее квартиры выходят в обе стороны – во двор и на реку Каму. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 02-03.00 часа, она проснулась от того, что услышала, как с улицы доносится громкий, сильный стон и громкое тяжелое дыхание. Она выглянула в окно, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, что на автостоянке напротив 1 подъезда на земле лежал мужчина и громко стонал. Рядом с мужчиной стояли еще двое мужчин – один в темной одежде, второй в красной куртке. Мужчина в темной одежде не менее 5 раз пнул лежащего мужчину, удары были сильные, увесистые, мужчина от причиненных ударов застонал еще сильнее. По каким именно частям тела приходились удары, она не видела. Второй мужчина в красной куртке, то ли стоял рядом, то ли он тоже пинал лежащего мужчину, вспомнить не может. После того как мужчину избили, оба мужчины, склонились над ним, и стали что-то искать у него в одежде. Мужчина в красной куртке сел на лежащего мужчину, что-то искал у него в одежде. Мужчины ушли после того как избили и осмотрели одежду лежащего мужчины. После ухода мужчин избитый мужчина остался лежать на земле и громко стонал. Лиц мужчин она не увидела, видела, что по телосложению это были, именно мужчины, кроме того, она слышала мужские голоса (т.1 л.д.232-235).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила, дополнив, что она настаивает на том, что били лежащего мужчину оба парня, а после, обыскав его одежду, ушли вдвоем.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она со своим молодым человеком снимала квартиру по адресу: <адрес>. В ночное время, когда стали собираться ложиться спать, то услышали, что на улице раздаются мужские крики. Выглянув в окно, они увидели, что у первого подъезда, к которому пристроено кафе «Маракана», двое мужчин среднего роста, худощавого телосложения, в темной одежде избивали другого мужчину, который лежал на земле, лиц видно не было. Мужчины пинали другого мужчину по голове, по грудной клетке, ударов было более десяти, наносили их поочередно. Мужчина лежал на земле и сильно кричал. Один из мужчин осматривал карманы лечащего мужчины. Затем, один из мужчин куда-то отошел, а второй остался стоять возле лежащего мужчины. Далее мужчина, который отходил, вернулся. Подходила какая-то женщина кричала «не трогайте, не трогайте». За происходящим она наблюдала с балкона минут десять, потом вернулась обратно в комнату. В это время мужчина продолжал кричать, через минут сорок приехала скорая помощь.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она снимала квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (3 этаж). Все окна их квартиры выходили на кафе «Маракана», пристроенное к жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес> В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа она собиралась спать, в это время она услышала громкие крики, стоны мужчины с улицы. Она вышла на балкон и увидела, что напротив подъезда № соседнего <адрес> <адрес>, со стороны двора, на земле лежал мужчина, который кричал, около него стояли двое мужчин, которых было плохо видно. Мужчины избивали лежащего мужчину, сначала один наносил множественные сильные удары ногами в область грудной клетки и головы. Предполагает, что он нанес не менее 5 ударов. Затем он куда-то отошел, а второй мужчина остался и тоже стал наносить ему множественные сильные удары ногами в область грудной клетки и головы. Предполагает, что он также нанес, не менее 5 ударов. Мужчина, который последним наносил удары, после того как избил его, наклонился к нему и стал выворачивать карманы лежащего на земле мужчины, доставать все его вещи, задрал ему одежду, тщательно прощупывал его, было видно, что он что-то искал у него. Когда она только вышла на балкон, она увидела, что в то время как первый мужчина пинал лежачего мужчину, к ним подходила девушка, которая пыталась остановить его, но тот сказал, чтобы она уходила. После того как оба мужчины ушли, мужчина остался лежать на земле и стонать. Через час в кафе «Маракана» подъехала машина скорой помощи (т.1 л.д.236-238).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила, пояснив, что удары парни наносили поочередно, первый мужчина, который избивал, отходил в сторону, но ненадолго. Как они ушли отдельно или вместе она не помнит. Кроме того, она, действительно вела переписку с сестрой погибшего, когда они искали очевидцев случившегося. В переписке она подробно рассказала, при каких обстоятельствах был избит потерпевший. Оглашенные представителем потерпевших сообщения она подтверждает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО8 его брат. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с братом перед тем как уехать в командировку. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, а ДД.ММ.ГГГГ ему с утра позвонила его сожительница Свидетель №7 и сообщила, что с карты ФИО33, которая привязана к ее номеру телефона, хотят перевести большие суммы денег. Он позвонил брату, но на телефонный звонок ответил Гагарин, который находился в алкогольном опьянении, сказал, что он нашел телефон его брата и потребовал 5000 рублей за телефон в качестве вознаграждения. Далее, от знакомой, которая работает в больнице, ему стало известно, что ФИО32 находится в больнице, чуть позже она сообщила, что он умер. После этого ему стало известно, что ФИО34 отдыхал в кафе «Маракана», где его избили Гагарин и Мокроусов. В какой-то период времени ФИО35 работал с Гагариным, ФИО36 был мастером, а Гагарин находился у него в подчинении. Гагарин в этот период времени злоупотреблял спиртным на рабочем месте, в связи с чем, ему не выплатили заработную плату. За это Гагарин винил ФИО37. Исковые требования о возмещении ему морального вреда в связи со смертью родного брата в размере 10 000 рублей он поддерживает.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что погибший ФИО8 родной брат ее сожителя. Два года назад на свое имя она открыла банковскую карту «Тинькофф». Год назад она передала данную банковскую карту в пользование ФИО28. Смс - сообщения от банка «Тинькофф» по данной карте приходили ей и ему. ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. она увидела смс – сообщения о том, что с двух часов ночи происходят списания денежных средств по карте, а также было три сообщения о том, что кто-то пытался с данной карты перевести деньги в размере 100 000 рублей, после чего она карту заблокировала. Она позвонила ФИО28, но на телефонный звонок ответил незнакомый мужской голос, сказал, что она не может сейчас услышать Евгения, что данный телефон он нашел и потребовал за него вознаграждение 5 000 рублей. Тогда она стала звонить в полицию, подругам, таким образом, узнала, что произошла драка у кафе «Маракана», в ходе которой избили ФИО28 и увезли на «Скорой помощи». После ей стало известно, что ФИО28 умер.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она сожительствует с Гагариным. Со слов Гагарина ей известно о том, что ранее он работал с ФИО28 и ФИО28 не заплатил ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ они с Гагариным приехали из <адрес> в <адрес> в гости к его брату ФИО27. Сходили в баню, гуляли по городу, употребляли спиртное. После этого они пошли с Гагариным Ю. в кафе «Маракана». Во время нахождения в кафе Гагарин выходил на улицу, она выходила за ним, на улице также стоял Мокроусов со своей девушкой. Девушка кому-то кричала «тебе его не жалко?». После этого они ушли. Потом в фойе она увидела мужчину, от Гагарина ей стало известно, что это был ФИО28.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она сожительствует с Гагариным Ю.В. Со слов Гагарина Ю.В. ей известно, что в <адрес> у него есть знакомый ФИО8, с которым он когда-то работал в <адрес>. ФИО8 был его начальником и не заплатил ему деньги за выполненную работу в размере около 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с Гагариным Ю.В. приехали в <адрес> в гости к его брату Гагарину А.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа они вдвоем с Гагариным Ю.В. пришли в кафе «Маракана». В кафе также пришел знакомый Гагарина - Мокроусов А.В.. Через какое-то время она потеряла своего сожителя и вышла на улицу, где за торцом жилого дома, к которому пристроено кафе, увидела, что ей навстречу идет ее сожитель Гагарин без верхней одежды, в синей кофте. Никаких телесных повреждений на нем не было. Во дворе дома между двумя автомобилями на парковке стоял Мокроусов, и его девушка, которая спрашивала у него: не жалко ли ему его, но она не поняла о чем речь. После этого они ушли обратно в кафе. Позже в фойе кафе она увидела ранее не знакомого мужчину, в дальнейшем ей стало известно, что это был ФИО8, он сидел на пуфике около гардеробной, находился в неадекватном состоянии, то есть был как пьяный, оглушенный, возле него была толпа народу. Вскоре она с сожителем ушла домой. Через некоторое время Гагарин снова ушел в кафе, вернулся домой около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и рассказал ей, что ночью у кафе «Маракана», когда он выходил на улицу, подрался с ФИО8, нанеся ему 4 удара кулаком по лицу. Драка произошла из-за того, что ФИО8 не отдавал ему деньги за работу, которые должен был ранее. Также Гагарин сказал, что к ним подходил Мокроусов, который «допинывал» ФИО28. В дальнейшем Гагарин Ю.В. узнал, что ФИО8 умер в больнице (т. 1 л.д.214-218).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с Гагариным и Мокроусовым он знаком много лет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он работал в такси. В это время ему позвонил Гагарин, поскольку он находился в <адрес>, то сказал, что перезвонит позже. Когда приехал, перезвонил Гагарину, тот попросил забрать их с Мокроусовым из магазина «Янтарь». Подъехав к магазину, он забрал Гагарина и Мокроусова, и они поехали на заправку, после чего он отвез их в кафе «Ратана». В ходе поездки они рассказали ему, что с кем-то подрались. Через какое-то время они вновь позвонили и попросили забрать их из кафе. Он забрал их. Далее Мокроусов с Гагариным стали ругаться и вышли из машины у гостиницы «Дружба», где подрались, причина конфликта ему не известна. После чего Мокроусов ушел, а они с Гагариным поехали по городу. По пути они заехали в магазин «Магнит» и на заправку, потом он отвез Гагарина домой.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он работал на своем автомобиле марки «Лада Гранта» г/н № рег. Около 03.40 часов ему позвонил Гагарин Ю.В. и рассказал, что он вместе с Мокроусовым А.В. избил неизвестного ему мужчину за денежный долг. Так как он был в дороге, то сказал, что перезвонит. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил Гагарину и тот попросил забрать его с Мокроусовым из магазина «Янтарь» и отвезти в кафе «Ратана». По дороге они заехали на АЗС «V&V», где они оплатили ему бензин. После заправки он отвез их в кафе «Ратана», откуда забрал их через 30 минут. По пути Гагарин попросил его остановить автомобиль около гостиницы «Дружба» по <адрес>. Там Гагарин вышел из машины и вытащил за собой Мокроусова, между ними произошла драка. Драка была из-за того, что Мокроусов не хотел отдавать Гагарину банковскую карту, но Гагарин все-таки забрал карту, сел в автомобиль и попросил увезти его в магазин «Янтарь», а Мокроусов ушел. В магазине «Янтарь» Гагарин купил спиртное, после чего они поехали кататься по городу, взамен Гагарин обещал заправить его автомобиль и купить ему пачку сигарет. В ходе поездки они заехали в магазин «Магнит», по <адрес>, из которого Гагарин вышел с полным пакетом продуктов, а затем они проехали на АЗС «Экойл», где Гагарин заправил его автомобиль и купил две пачки сигарет – одну себе, вторую ему. После этого они еще немного покатались по городу и он увез его в общежитие, а сам уехал домой. Когда он возил Гагарина и Мокроусова, то они рассказывали ему, что избили мужчину за долг в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром от Гагарина А.В. ему стало известно, что Гагарин Ю.В. пришел домой с чьей-то банковской картой и телефоном (т.1 л.д.197-202).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с Гагариным и Мокроусовым он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ он с женой Свидетель №4, Свидетель №3 и Мокроусовым находились в кафе «Маракана». В начале первого часа ночи он с женой ушел домой, а Мокроусов и Свидетель №3 остались в кафе. На следующий день от ФИО38 ему стало известно, что Мокроусов с Гагариным возле кафе «Маракана» избили какого-то парня, который впоследствии умер.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3, Свидетель №5 и Мокроусовым отдыхали в кафе «Маракана». Пришли в кафе около 23.00 часов. Далее ФИО29 ушли домой, а она с Мокроусовым осталась в кафе. Во время нахождения в кафе она видела, что с улицы в кафе заходили Мокроусов и Гагарин. Через какое-то время она вышла на улицу и во дворе дома услышала крики и стоны. Она решила посмотреть, что происходит, завернула за угол кафе, где увидела, лежащего мужчину рядом с которым стояли Мокроусов и Гагарин. У мужчины была задрана одежда, был виден живот. Она спросила у них, что произошло, на что Гагарин ей ответил, что она ничего не знает и позвал идти обратно в кафе.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с Мокроусовым и Гагариным она знакома давно. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №5, Свидетель №4 и Мокроусовым пошли в кафе «Маракана». Она с ФИО29 находилась в кафе до часу ночи, а потом они пошли домой. На следующий день от Свидетель №4 ей стало известно о том, что около кафе «Маракана» Гагарин и Мокроусов убили человека. В тот вечер Гагарина в кафе она не видела.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 часов она, Свидетель №4, Свидетель №5 и Мокроусов А.В. пошли в кафе «Маракана» <адрес> Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №5 ушли домой. Свидетель №4 и Мокроусов оставались в кафе. ДД.ММ.ГГГГ дневное время в ходе телефонного разговора с Свидетель №4 ей стало известно, что в ночное время, когда она вышла из кафе на улицу, то увидела, что во дворе дома на земле лежит мужчина и кричит от боли, а рядом с ним стоят Мокроусов и Гагарин, которые ей сказали, что избили данного мужчину за то, что он должен был денег Гагарину Ю.В. (т.1 л.д. 206-207).

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила.

Судом с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него был младший брат ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он и его средний брат Потерпевший №1 возвращались домой из командировки. Около 09.00 часов Потерпевший №1 позвонила сожительница Свидетель №7 и сообщила, что рано утром ей пришли смс-сообщения о том, что с карты брата ФИО39 происходят списания денежных средств в различных магазинах и на автозаправке. Карта, которой пользовался его брат, принадлежит Свидетель №7, данную карту она передала в пользование ФИО40, поэтому сообщения о списаниях денежных средств с карты приходили на абонентский номер Свидетель №7. После этого они стали звонить брату, но телефон был выключен. Когда смогли дозвониться, то на телефонный звонок ответил незнакомый мужской голос, который сказал, что данный телефон он нашел, при этом попросил за его возращение вознаграждение в размере 5000 рублей. Утром они узнали, что брат находится в реанимации, где спустя некоторое время он скончался. В дальнейшем им стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ брат был в кафе «Маракана» <адрес>, где его избили Гагарин и Мокроусов. Действительно, около 5-8 лет назад Гагарин работал в бригаде ФИО8 в <адрес>, и тогда в связи с тем, что Гагарин злоупотреблял спиртными напитками его выгнали с работы и не заплатили заработную плату, в чем он обвинял ФИО8 (т.1 л.д.188-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него был друг ФИО8. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 после дня рождения, на котором оба употребляли спиртное, пошли в кафе «Маракана». В кафе они купили по банке пива. Во время нахождения в кафе ФИО8 сидел за барной стойкой, он рядом с ним не находился. В 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на крыльцо кафе, зашел за угол жилого дома и увидел, что во дворе дома напротив подъезда № на земле лежит человек. Он подошел поближе, чтобы помочь и увидел, что это лежит ФИО8, на лице у него была кровь. Он стал звонить в такси, чтобы отправить ФИО28 домой. Пока ждали такси, то обнаружили, что у ФИО28 пропал сотовый телефон и банковская карта, сам ФИО28 по данному факту ничего пояснить не мог. Он помог ему дойти до кафе, где усадил около гардеробной и вызвал скорую помощь. После ему стало известно, что ФИО8 скончался в больнице. Кто избил ФИО8 и похитил его имущество, он не видел (т.1 л.д.203-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у него есть младший брат Гагарин Ю.В., который вместе с сожительницей Свидетель №6 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат с сожительницей приехал к нему в гости. В дневное время они ходили в баню, отдыхали, распивали спиртное. Когда вернулись домой, брат вместе с сожительницей ушел в кафе «Маракана». Проснувшись около 7-8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что валяется куртка брата, а самого его дома нет. Примерно в 09-10 часов брат пришел домой, был в состоянии опьянения, передал ему сотовый телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета, пояснив, что нашел данный телефон на улице и попросил, чтобы телефон пока остался у него. Кроме того, брат принес пакет с продуктами и снова ушел, вернулся примерно в 12-13.00 часов. После того как брат вернулся, то рассказал, что ночью в кафе «Маракана» он с кем-то подрался и стал звонить в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья того мужчины. Когда дозвонился до больницы, то ему сообщили, что мужчина, с которым он подрался, скончался (т.1 л.д. 239-241).

    Согласно заключению эксперта № 98 смерть ФИО8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков и ссадины на лице, массивного кровоизлияния в мягких тканях головы. Эта травма вызвала отек и сдавление вещества головного мозга, явилась причиной смерти пострадавшего, и в соответствии с пунктом 6.1.3 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Помимо черепно-мозговой травмы при исследовании трупа ФИО8 обнаружены закрытая травма груди в виде переломов III-VII ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтеков на грудной клетке, закрытая травма живота в виде кровоизлияния в клетчатке поджелудочной железы с переходом на малый сальник и кровоподтека на передней брюшной стенке, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Эти повреждения отношения к смерти мужчины не имеют и квалифицируются: кровоподтеки на верхних и нижних конечностях в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытая травма груди и закрытая травма живота в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).        Локализация и морфологические свойства выявленных при исследовании трупа ФИО8 телесных повреждений дают основание заключить, что:     - повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму образовались в результате не_менее 4-х прямых ударно-сотрясающих и одного плотно скользящего воздействий твердых тупых предметов (предмета), с зонами приложения травмирующей силы: в лобную область слева, в скуловую, лобную и височную области слева, в затылочную область слева, в подбородочную область с обеих сторон;     - закрытая травма груди и живота, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях образовались в результате не менее 30-ти прямых, преимущественно ударных воздействий твердых тупых предметов.         Патоморфологические свойства выявленных на трупе ФИО8 телесных повреждений указывают на то, что все они образовались прижизненно, одно вслед за другим, в пределах от нескольких часов и не более чем за 3 суток до наступления смерти мужчины, при этом, установить последовательность их причинения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, судя по их локализации, могло быть различным, при этом поврежденные анатомические области и части тела были доступны для нанесения травм. Различная локализация и изложенный выше механизм образования выявленных у ФИО8 телесных повреждений (в т.ч. составляющих закрытую черепно-мозговую травму), исключают возможность их одномоментного получения в результате падения из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность (т. 1 л.д.39-59).Согласно заключению эксперта № 540 на джинсах Мокроусова А.В. обнаружено незначительное количество крови, определить принадлежность которой, не представилось возможным. На олимпийке и правом кроссовке Гагарина Ю.В. обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от ФИО8 (т. 2 л.д.3-6).Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1240 следует, что Гагарин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время и не выявляет алкогольной зависимости, а у него имеется смешанное расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Гагарина Ю.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гагарин Ю.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку у него нет алкогольной зависимости, не нуждается по этому поводу в лечении (т.2 л.д.17-18).Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1239, Мокроусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, нет у него и умственной отсталости и алкогольной зависимости, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Мокроусова А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мокроусов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку у него нет алкогольной зависимости, не нуждается по этому поводу в лечении (т. 2 л.д.14-15).Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в кафе «Маракана» по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д.6-10), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, к которому пристроено кафе «Маракана» и на автомобильной парковке напротив подъезда № (т. 1 л.д.60-64), протоколом осмотра трупа с фототаблицей, из которого следует, что в помещении морга осмотрен труп ФИО8, зафиксировано, что на обеих ногах, животе, груди, руках имеются множественные ссадины, кровоподтеки и гематомы неопределенной, различной формы, цветом от синего до ярко бурого, размерами от 0,5 см. до 5 см. в диаметре. На лице мужчины также имеется множество кровоподтеков в виде пятен бурого цвета и ссадин – на челюсти, щеках, губах, в правой ушной раковине (т. 1 л.д. 31-36), протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что у Гагарина Ю.В. изъята одежда – олимпийка синяя, трико темно-синие, кроссовки черные (т. 1 л.д.109-110), протоколом выемки с фототаблицей у Мокроусова А.В. одежды – куртки красно-черного цвета, джинс синих (т. 1 л.д.132-133), протоколами осмотра предметов, а именно: осмотрена олимпийка, изъятая у Гагарина Ю.В. – голубого, синего и белого цветов, с капюшоном, с застежкой-молнией и двумя прорезными карманами спереди. В верхней трети олимпийки с левой стороны имеется вышитая эмблема «Nike». На передней поверхности правого и левого рукава обнаружены следы бурого цвета неопределённой формы; пара утепленных кроссовок фирмы «SEEKF» черного цвета, изъятые у Гагарина Ю.В. На язычке правого кроссовка имеется пятно бурого цвета неопределенной формы; осмотрена куртка красно-черного цвета, изъятая у Мокроусова А.В., с застежкой на замок-молнию, с капюшоном и двумя прорезными карманами спереди. В верхней трети слева на куртке имеется надпись: «Columbia Sportswear Company». При осмотре видимых пятен бурого цвета не обнаружено; джинсы синего цвета с застежкой на замок-молнию и пуговицу, фирмы «Heiniu», на которых имеются незначительные пятна светло бурого цвета неопределённой формы. На основании постановления одежда и обувь Гагарина Ю.В. (олимпийка и кроссовки), одежда Мокроусова А.В. (куртка и джинсы) признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.70-71, 72), протоколами выемки, из которых следует, что на АЗС «Экойл» по адресу: <адрес>, АЗС «V&V» по адресу: <адрес>, в ООО «Янтарь» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которые переписаны на оптический диск (т. 1 л.д.77-79, 81-83, 85-88), протоколом выемки, из которого следует, что в АО «Тандер» (магазин «Магнит24») по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которая переписана на оптический диск, а также изъяты товарные чеки на оплату продуктов питания: хлеб Жито, стоимостью 55,99 рублей; молоко Нытвенское, стоимостью 55,89 рублей; горбуша дальневосточная слабосолёная, стоимостью 139,99 рублей; торт Наполеон, стоимостью 162,69 рублей; мандарины, стоимостью 87,99 рублей; помело, стоимостью 191,51 рубль; огурцы, стоимостью 59,10 рублей; томаты, стоимостью 185,81 рублей; пакет-майка, стоимостью 7,99 рублей, итого на сумму 946,96 рублей; плитка шоколада «Российский» в магазине «Магнит» на сумму 54,99 рублей; детское фруктовое пюре «HEINZ» - наливное яблоко, 2 штуки, стоимостью по 69,99 рублей каждое, итого на сумму 139,98 рублей; детское фруктовое пюре «HEINZ» - фруктовый салат, 6 штук, стоимостью по 89,80 рублей каждое, итого на сумму 538,80 рублей; детское фруктовое пюре «HEINZ» - фруктовый салат-злаки, 1 штука, стоимостью 89,80 рублей; детское фруктовое пюре «HEINZ» - яблоко/абрикос/облепиха, 2 штуки, стоимостью по 89,80 рублей каждое, итого на сумму 179,60 рублей; пакет-майка, стоимостью 5,99 рублей, итого на сумму 594,97 рублей; детское фруктовое пюре «HEINZ» - яблоко/абрикос/облепиха, 1 штука, стоимостью 89,80 рублей; пачка сигарет «Винстон XS Компакт Фрозен» в магазине «Магнит» на сумму 167,00 рублей (т. 1 л.д.90-97), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит24» за ДД.ММ.ГГГГ. На записях зафиксировано как в 06:53 часов к кассе подходит Гагарин Ю.В. и выкладывает на ленту продукты питания, оплачивает их путем бесконтактного прикладывания банковской карты к терминалу. После этого Гагарин Ю.В. повторно прикладывает карту и отдельно оплачивает плитку шоколада. В 07:40 часов к кассе подходит Гагарин Ю.В. и выкладывает на ленту продукты детского питания и оплачивает часть продуктов путем бесконтактного прикладывания банковской карты к терминалу. После этого Гагарин Ю.В. повторно прикладывает карту, отдельно оплачивает оставшуюся часть продуктов. Затем приобретает пачку сигарет и в третий раз оплачивает товар путем бесконтактного прикладывания банковской карты к терминалу. Осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «Янтарь» за ДД.ММ.ГГГГ. На записях зафиксировано, что в 04:29 часов Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В. в магазине «Янтарь» приобретают алкоголь, за который Мокроусов А.В. расплачивается путем бесконтактного прикладывания банковской карты к терминалу. В 04.42 часа к столику подходят Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В., находятся за столом до 04.53 часов, распивают пиво, после чего уходят. В 05:48 часов около входа в магазин на улице находится несколько мужчин, одним из которых является Гагарин Ю.В.. В 05:50 часов Гагарин Ю.В. приобрел в магазине «Янтарь» спиртное, за которое расплатился путем бесконтактного прикладывания банковской карты к терминалу. Осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с АЗС «VV» за ДД.ММ.ГГГГ. На записях зафиксировано, что в 05.08 часов в помещение АЗС заходят Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В., Мокроусов А.В. расплатился при помощи банковской карты путем бесконтактного ее прикладывания к терминалу. Осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с АЗС «Экойл» за ДД.ММ.ГГГГ. На записях зафиксировано, что в 06.10 часов около одного из терминалов стоит автомобиль черного цвета с символикой «Яндекс-такси, откуда вышли двое мужчин, один из них сел обратно на водительское сиденье, а второй заправив автомобиль, ушел в сторону входа на АЗС. В 06.09 и в 06.12 часов к окну оператора подошел Гагарин Ю.В., который передал оператору банковскую карту. Проведя оплату, оператор вернула карту Гагарину Ю.В. с чеком. На основании постановления 5 осмотренных CD-дисков признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.56-69, 72), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в красном силиконовом чехле. В мобильное устройство вставлена сим карта с абонентским номером №. На данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.17 часов до 09.01 часа, приходили сообщения следующего характера: первые три сообщения с уведомлением о входе в приложение «Тинькоф» Банк», содержали «коды», необходимые для ввода с целью совершения операций по банковской карте. Последующие сообщения, в количестве 3 штук поступили от «Tinkoff» с уведомлением о списаниях денежных средств – совершенных покупках по карте «Тинькофф Банк»: покупка «Магнит» на сумму 594,97 рублей; покупка «Магнит» на сумму 89,80 рублей; покупка «Магнит» на сумму 167 рублей. Последующие 3 сообщения поступили от «Tinkoff» с уведомлением о попытках перевода с банковской карты «Тинькофф Банк» денежных средств: сообщение с кодом № – сумма перевода (попытки перевода) в размере 100 000 рублей; сообщение с кодом № – сумма перевода (попытки перевода) в размере 100 000 рублей; сообщение с кодом № – сумма перевода (попытки перевода) в размере 100 000 рублей. Последние 2 сообщения о блокировании карты. Далее осмотрено приложение «Тинькофф Банк», установленное на телефоне, где обнаружены следующие проведенные операции по карте №: покупка ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 01.59 часов на сумму 800,00 рублей; покупка ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 02.24 часов на сумму 1 250,00 рублей; покупка ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов на сумму 450,00 рублей; покупка в магазине «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ в 04.33 часов на сумму 344,00 рублей; покупка в магазине «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ в 04.47 часов на сумму 479,00 рублей; покупка на АЗС «V&V» ДД.ММ.ГГГГ в 05.08 часов на сумму 500,00 рублей; покупка ИП ФИО10О. ДД.ММ.ГГГГ в 05.21 часов на сумму 900,00 рублей; покупка ИП ФИО10ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в 05.22 часов на сумму 700,00 рублей; покупка в магазине «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ в 05.52 часов на сумму 279,00 рублей; покупка в магазине «Mazs» (топливо) ДД.ММ.ГГГГ в 06.13 часов на сумму 899,67 рублей; покупка в магазине «Ситиойл» (топливо) ДД.ММ.ГГГГ в 06.17 часов на сумму 334,00 рублей; покупка в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 06.54 часов на сумму 946,96 рублей; покупка в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 часов на сумму 54,99 рублей; покупка в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 07.39 часов на сумму 594,97 рублей; покупка в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов на сумму 89,80 рублей; покупка в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 07.42 часов на сумму 167,00 рублей. Итого на общую сумму 8 789,39 рублей. На основании постановления сотовый телефон марки «Айфон» признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.227-231, т.2 л.д. 72), рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> городскому округу ФИО11, из которого следует, что в присутствии понятых им произведена выемка сотового телефона марки «Realme» в корпусе бирюзового цвета у Гагарина А.В. (т. 1 л.д.25), протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что у о/у ОУР ОМВД России по <адрес> городскому округу ФИО11 изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе бирюзового цвета (т.2 л.д.52-53), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Realme», задняя крышка телефона металлическая бирюзового цвета, по центру наклеена серебристая квадратная наклейка. При включении телефона осмотреть его содержимое не представилось возможным в виду необходимости ввода пароля. На основании постановления сотовый телефон марки «Realme» признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.54-55, 72), выпиской по остаткам денежных средств на банковской карте «Тинькофф» №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17.23 часов остаток денежных средств на карте ФИО8 составлял 573 890,92 рублей (т. 1 л.д.226), справкой по установлению адресов мест приобретения обвиняемыми Гагариным Ю.В., Мокроусовым А.В. товаров и услуг на денежные средства ФИО8: из которой следует, что оплата производилась в кафе «Маракана» по адресу: <адрес>, <адрес>; магазине «Янтарь» по адресу: <адрес>; АЗС «V&V» по адресу: <адрес>; в кафе «Ратана» по адресу: <адрес>; в магазине «Mazs» и «Ситиойл» на АЗС «Экойл» по адресу: <адрес>; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.9). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, а также в совершении преступлений против его собственности, установлена. К такому выводу суд пришел как исходя из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, явившихся очевидцами избиения потерпевшего и хищения у него имущества, свидетеля Свидетель №4, видевшей обоих подсудимых возле лежащего на земле потерпевшего ФИО8, и пояснивших ей о том, что он был избит ими за денежный долг перед Гагариным Ю.В., показаний свидетеля Свидетель №1, пояснявшего о том, что, именно со слов Гагарина и Мокроусова в ходе поездки, он узнал о том, что в кафе «Маракана» они избили какого-то мужчину за денежный долг, показаний свидетеля Свидетель №3 узнавшей в телефонном разговоре от Свидетель №4 о факте избиения Гагариным и Мокроусовым мужчины после ее ухода из кафе ночью ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, видевших у Гагарина чужой сотовый телефон и подтвердивших факт прихода его домой с продуктами питания, так и исходя из письменных доказательств, а именно: заключения эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО8, причине его смерти, заключения эксперта о наличии на вещах Гагарина Ю.В. крови, не исключающейся от потерпевшего, протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы Гагарин и Мокроусов в кафе, заправках, магазинах, где происходила оплата товаров с банковской карты потерпевшего ФИО8, справками о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего, смс –уведомлениями о списании денежных средств и попытке перевода. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности отображают единую картину совершенных Гагариным Ю.В. и Мокроусовым А.В. преступлений. Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, вопреки версии подсудимых, каждый из которых отрицает свою причастность как в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так и в хищении его сотового телефона и банковской карты, считает, что вина Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. в совершении группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение. Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимых по данному преступлению квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако данных о том, что Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В. при совершении преступления действовали в составе, именно такой группы, по делу не имеется. Доказательств того, что Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В. заранее договорились на умышленное причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, обвинением не представлено.

По смыслу уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, непосредственно участвовали в причинении такого вреда. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). При этом в соответствии с положениями УК РФ квалифицировать действия виновных лиц в причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц следует, если их совместными (при наличии или отсутствии предварительной договоренности) действиями, при невозможности их разграничения, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Мокроусов А.В., наблюдавший за нанесением Гагариным Ю.В. ударов потерпевшему, также принял непосредственное участие в исполнении объективной стороны указанного преступления, а именно - наносил множественные удары ФИО8, а затем, обыскав карманы последнего, совместно с ним ушел с места преступления. При этом слаженные, согласованные и взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата, не свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совершение данного преступления. Однако, оценив показания свидетелей очевидцев Свидетель №8, Свидетель №9, уверенно пояснявших об участии двух мужчин в избиении потерпевшего, поочередности нанесения ими ударов лежащему на земле мужчине, показаний иных свидетелей, последовательно пояснявших о том, что со слов Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. им известно о том, что они совместно друг с другом подвергли избиению какого-то мужчину за долг перед Гагариным Ю.В., суд считает, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц» нашел свое полное подтверждение.

Доводы Мокроусова А.В. о его непричастности полностью опровергаются исследованными доказательствами, приведенными выше. О его участии в избиении потерпевшего косвенно указывала свидетель Свидетель №8, описавшая одежду мужчин, в частности один был в темной одежде, другой был в красной, что полностью согласуется с видеозаписями с камер наблюдения, на которых зафиксирован Мокроусов, одетый в красную куртку, и Гагарин, одетый в одежду синего цвета. При этом сами подсудимые подтвердили цвет одежды, которая на них был надета в ночь совершения преступления.

Об умысле Гагарина Ю.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, а затем об умысле и присоединившегося к нему Мокроусова А.В. очевидно свидетельствует сам характер их действий, нанесение лицу, не оказывающего сопротивление, а затем лежащему на земле, множества ударов кулаками и ногами в голову и по телу с приложением значительной физической силы. Действия обоих подсудимых носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения Гагариным Ю.В. преступления являются личные неприязненные отношения, обусловленные, по его мнению, его виной за невыплату ему годами ранее заработной платы, а Мокроусова А.В., присоединившегося к преступным действиям Гагрина Ю.В. и также непосредственно выполнявшего объективную сторону преступления, чувство солидарности со своим другом, оказание ему содействия.

Учитывая, что смерть потерпевшего наступила от повреждений, причиненных совместными действиями подсудимых, каждый из подсудимых должен нести ответственность за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о причастности к нанесению тех телесных повреждений, которые были выявлены при исследовании трупа ФИО8 иного лица (лиц), в судебном заседании не добыто и стороной защиты не предоставлено.

Доводы Гагарина Ю.В. о том, что им было нанесено ФИО8 не более 3-х ударов кулаками только по лицу, от которых соответственно не могли наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью с последующей смертью потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются заключением эксперта, согласно которому повреждения у потерпевшего ФИО8, составляющие закрытую черепно-мозговую травму образовались в результате не менее 4-х прямых ударно-сотрясающих и одного плотно скользящего воздействий твердых тупых предметов (предмета), с зонами приложения травмирующей силы: в лобную область слева, в скуловую, лобную и височную области слева, в затылочную область слева, в подбородочную область с обеих сторон, а закрытая травма груди и живота, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях образовались в результате не менее 30-ти прямых, преимущественно ударных воздействий твердых тупых предметов. При этом все указанные повреждения образовались одно вслед за другим, в пределах нескольких часов и не более чем за 3-е суток до наступления смерти потерпевшего. Кроме того, о том, что Гагариным и Мокроусовым было нанесено потерпевшему множество ударов по голове и телу, в том числе и ногами, последовательно поясняли свидетели – очевидцы. Помимо того о том, что Гагарин Ю.В. наносил удары ногами лежащему на земле ФИО8 показал и подсудимый Мокроусов А.В., опровергая тем самым версию Гагарина Ю.В., который в свою очередь, поясняя о том, что со слов Мокроусова А.В., остававшегося возле потерпевшего и вернувшегося в кафе спустя непродолжительное время, ему стало известно, что тот «добил» потерпевшего.

Оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о причине смерти ФИО8, наличии у него телесных повреждений, их тяжести, локализации и механизме образования, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, органами предварительного расследования Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, т.е. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу закона, субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

Как следует из показаний подсудимого Гагарина Ю.В., пояснявшего, что причиной нанесения ударов ФИО8 явились неприязненные отношения, а не корыстные побуждения, показаний Мокроусова А.В., пояснявшего о том, что, увидев ФИО8 в кафе, Гагарин высказал намерения избить его из-за имевшегося у того перед ним долга, суд приходит к выводу, что избивая потерпевшего, подсудимые действовали не из корыстных побуждений с целью завладения его имуществом, а руководствовались личными неприязненными отношениями. Судом установлено, что Гагарин Ю.В. и Мокроусов А.В., подвергнув потерпевшего избиению, воспользовавшись тем обстоятельством, что в результате примененного ими насилия ФИО8 лишен реальной возможности оказать какое-либо сопротивление, и утратил способность осознавать характер совершаемых с ним действий, вступили между собой в сговор на завладение его имуществом. Реализуя преступный умысел, Мокроусов А.В. и Гагарин Ю.В. обыскали карманы одежды, находящейся при потерпевшем, достали из них сотовый телефон и банковскую карту на имя ФИО8, после чего с места преступления скрылись, в последующем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно, сотовый телефон Гагарин Ю.В. оставил себе, и вместе с Мокроусовым А.В., а затем сам, но во исполнение совместного умысла, совершали множественные покупки, используя похищенную банковскую карту потерпевшего, тайно похищая, таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО8.

Об отсутствии умысла у подсудимых, именно на совершение разбоя, помимо их показаний, фактически свидетельствуют и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, которые последовательно и дополняя друг друга, поясняли о том, что причиной избиения Гагариным Ю.В. и Мокроусовым А.В. потерпевшего явились неприязненные отношения, возникшие из-за некоего долга с его стороны перед Гагариным, о чем стало им известно со слов самих подсудимых.

Таким образом, исходя из того, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник у Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. уже после его избиения, поскольку они лишь воспользовались этим обстоятельством и беспомощностью ФИО8 для завладения его имуществом, а также того, что доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший, очевидно для подсудимых, осознавал характер совершаемых с ним противоправных действий, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что действия подсудимых по факту завладения имуществом потерпевшего ФИО8 подлежат переквалификации с разбойного нападения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. При этом суд считает, что, именно в результате их совместных действий, которые были согласованны, взаимно дополняли друг друга, были направлены на достижения единой цели, потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 23 789,39 рублей, из которой 3 366,39 рублей Гагарин Ю.В. потратил в отсутствие Мокроусова А.В., однако в продолжении реализации совместного с ним умысла на хищение денежных средств с банковского счета.

Кроме того, на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Гагарина Ю.В. в совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счета ФИО8 путем перевода на свой счет, объективно нашла свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд пришел как исходя из признательных показаний самого Гагарина Ю.В., подтвердившего тот факт, что после приобретения продуктов питания в магазине, у него возник умысел на перевод денежных средств с банковского счета ФИО8 на свой счет, используя свой телефон и сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, однако отрицавшего наличие умысла на перевод 300 000 рублей, а также исходя из показаний свидетеля Свидетель №7, подтвердившей факт того, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступили, в том числе и 3 смс-уведомления с кодами доступа для перевода денежных средств в размере 100 000 рублей, протокола осмотра сотового телефона Свидетель №7, в котором имеются смс- уведомления о попытках перевода.

Вместе с тем, оценив показания Гагарина Ю.В., сопоставив их с письменными доказательствами и показаниями Свидетель №7, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого о наличии у него умысла на перевод себе на счет только 100 000 рублей, но в трех попытках, а не 300 000 рублей, как вменяется ему следствием, являются правдивыми. По мнению суда тот факт, что на сотовый телефон Свидетель №7 пришло три смс- уведомления с кодами доступа для перевода денежных средств в размере 100 000 рублей, не свидетельствуют о намерении Гагарина Ю.В. похитить, именно 300 000 рублей, а напротив подтверждают его версию о совершении им трех попыток перевода 100 000 рублей себе на счет в связи с тем, что каждый раз запрос отклонялся. При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер вмененного Гагарину Ю.В. ущерба с 300 000 рублей до 100 000 рублей и исключает из обвинения квалифицирующий признак « в крупном размере».

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что причастность Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. установлена, их вина объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, и судом признаются достаточными для признания Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. виновными в совершении преступлений.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных в ходе следствия лиц, у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора подсудимых у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, отсутствовали. Неустранимые противоречия в исследованных доказательствах, которые суд берет в основу обвинительного приговора, не установлены. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, исследованных в судебном заседании, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд квалифицирует действия Гагарина Ю.В. и Мокроусова А.В. в отношении потерпевшего ФИО8: по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, исключив из обвинения «квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как ненашедший своего подтверждения по вышеизложенным обстоятельствам; по факту хищения денежных средств и сотового телефона у потерпевшего ФИО8 суд переквалифицирует их действия с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по факту попытки перевода денежных средств с банковского счета ФИО8 действия Гагрина Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере» как ненашедший своего подтверждения, и «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак по ч.4 ст. 111 УК РФ «группой лиц» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, по мотивам приведенным выше. Квалифицирующие признаки кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем», «группой лиц по предварительному сговору», «с банковского счета» также нашли свое подтверждение. Судом установлено, что хищение сотового телефона и банковской карты, а затем денежных средств совершено подсудимыми изначально из одежды потерпевшего, надетой на нем, о чем показали свидетели –очевидцы, а затем с банковского счета, что подтверждается письменными доказательствами об оплате товаров банковской картой, выпиской из банка о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего, показаниями самих подсудимых, не отрицавших оплату товаров картой потерпевшего, а Гагарина Ю.В. еще и подтвердившего попытку перевода денежных средств с банковского счета ФИО8 на свой счет. О наличии между Гагариным Ю.В. и Мокроусовым А.В. предварительного сговора на совершение кражи свидетельствуют обстоятельства дела, их поведение до и после совершения преступления, которые, по мнению суда, безусловно подтверждают наличие договоренности между ними, состоявшейся непосредственно до завладения имуществом ФИО8, при этом данное преступление совершено при участии обоих подсудимых, действия которых при осуществлении совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, обстоятельства совершения преступления, условия их жизни и их семьи, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

Гагарин Ю.В. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, на учете у врача психиатра, у врача - нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Мокроусов А.В. совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжкое, ранее не судим, на учете у врача психиатра, у врача - нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гагарину Ю.В. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокроусову А.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Мокроусову А.В. и Гагарину Ю.В. наказание, в том числе и совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из показаний самих подсудимых, свидетелей, судом не установлено.

При определении Гагарину Ю.В. и Мокроусову А.В. вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, их направленности, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и именно наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать целям наказания, соответствовать принципам справедливости и являться соразмерным содеянному. При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, степень вины подсудимых либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом тяжести совершенных преступлений, их направленности против личности и личной собственности, не находит суд оснований и для назначения им наказания с применением положений ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления, на менее тяжкую. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, ранее не судимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Гагарину Ю.В. наказания по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гагарину Ю.В. и Мокроусову А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, из принципа разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий потерпевших их характера и объема, а также учитывая степень вины ответчика и иные обстоятельства, реальную возможность виновных возместить причиненный вред, т.е. материальное положение подсудимых Мокроусова А.В. и Гагарина Ю.В., суд считает, что гражданский иск потерпевших Копытова М.В., Копытова И.В. о компенсации им морального вреда в размере 10 00000 рублей подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гагарина Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

    По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

    По ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гагарину Ю.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гагарину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Гагарину Ю.В. в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать Мокроусова Алексея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

    По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мокроусову А.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мокроусову А.В. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Мокроусову А.В. в лишение свободы время его содержания под стражей 26-ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст.105 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня домашнего ареста и запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Гагарина Ю.В. в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

Взыскать с Мокроусова А.В. в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

Вещественные доказательства: олимпийку, кроссовки, куртку, джинсы – вернуть по принадлежности, сотовый телефон марки «Айфон» - оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №7, 5 DVD – дисков – хранить при деле, телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО8 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, как лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденные имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                 А.Ю.Тарабасова

Подлинный документ подшит в деле №г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.