Решение по делу № 33-4397/2014 от 25.04.2014

Судья Красавина Е.В.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-4397/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Братчиковой Л.Г., Быковой И.В.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 мая 2014 года дело

по частной жалобе ШСА на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года, которым заявление ШСА об оспаривании решения № от 25.02.2014 оставлено без движения, разъяснена заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до 10 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г.,судебная коллегия

установила:

ШСА обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области № от 25.02.2014 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и воспроизводства лесов, садов, с местоположением: <адрес>, МО р.<адрес>, р.<адрес>, площадью 1 497 кв.м. на его обращение от 28.01.2014 года. Просил суд признать указанное решение незаконным и обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить нарушения путем совершения действий, предусмотренных п. 4,5,6 ст. 34 ЗК РФ (предоставить земельный участок в аренду сроком на 5 лет).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ШСА

В частной жалобе просит определение суда отменить и направить заявление для рассмотрения по существу, указав в обоснование жалобы, что не согласен с выводом суда о наличии спора о праве. Заявление, по мнению апеллянта, соответствует требованиям, предъявляемым к нему главой 25 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление ШСА об оспаривании решения Администрации Новосибирского района Новосибирской области № от 25 февраля 2014 года без движения на основании части 3 статьи 247 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве по вопросу заключения договора аренды (приобретения права на аренду земельного участка площадью 1497 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и воспроизводства лесов, садов).

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (статья 256 ГПК РФ). Указанные заявления рассматриваются судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (статья 245 ГПК РФ).

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, ШСА оспаривает решение органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования к Администрации Новосибирского района Новосибирской области возникли из публичных правоотношений.

Просьба о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду соответствует положениям части 1 статьи 258 ГПК РФ, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Новосибирской области, Новосибирском районе, МО р.п. Краснообска, р.п. Краснообск, между заявителем и другими лицами, имеющим материально-правовой интерес в отношении испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что требования ШСА не вытекают из публичных правоотношений, а носят исковой характер, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу ШСА.

Председательствующий

Судьи