Решение по делу № 1-121/2019 от 01.11.2019

Дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                      г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района Петрова В.В.,

подсудимых Николаева В.А., Данилова Д.Г.,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан Николаева В. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Данилова Д. Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гр. Николаев В.А., в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков предложил Данилову Д.Г., совершить тайное хищение чужого имущества из общежития, расположенного возле го дома, на что Данилов Д.Г. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Во исполнение единого преступного умысла, Николаев В.А. и Данилов Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в общежитие, расположенную по адресу: <адрес>. Далее реализуя свои согласованные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Данилов Д.Г., с целью хищения чужого имущества, найденным в подсобном помещении общежития, металлическим прутом взломал накладку навесного замка комнаты №, и вместе с Николаевым В.А. незаконно проникли в комнату №. Однако их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были застигнуты жильцом комнаты № указанного дома ФИО. После чего, Данилов Д.Г. предположив, что ФИО может воспрепятствовать им в хищении чужого имущества, угрожая применением насилия вынудили ФИО помочь им при выносе холодильника из дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Николаев В.А. и Данилов Д.Г., в вышеуказанный период времени, находясь в комнате <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых ими общественно опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, в присутствие Потерпевший №1, из вышеуказанной комнаты открыто похитили холодильник марки «INDESIT» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. Завладев похищенным имуществом, Николаев В.А. и Данилов Д.Г. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате согласованных преступных действий Николаева В.А. и Данилова Д.Г., ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Николаев В.А. и Данилов Д. Г., совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того гр. Данилов Д.Г., в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития, расположенной по адресу: <адрес>, услышал звуки в комнате № и вооружившись кухонным ножом, который взял со стола, направился в комнату № и начал дергать за ручку двери. Когда жилец данной комнаты ФИО, во избежание взлома двери, сам открыл ему дверь, Данилов Д.Г., побоявшись того, что ФИО. может сообщить о них в полицию и воспрепятствует им в хищении чужого имущества, у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему с использованием вышеуказанного ножа. Во исполнение преступного умысла, Данилов Д.Г., в вышеуказанное время, находясь в комнате № <адрес> РС(Я), осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, желая придать своей угрозе большую реальность, правой рукой, в которой держал нож, обхватил ФИО за шею, приставив к его горлу нож, высказал слова угрозу убийством ФИО При сложившихся обстоятельствах ФИО, осознавая, что Данилов Д.Г., находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен в отношении него, и что приставленным к его горлу ножом может причинить тяжкие телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством воспринял для себя как реальную, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Своими противоправными действиями Данилов Д.Г., причинил ФИО. моральный вред.

Таким образом, Данилов Д.Г., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимые Николаев В.А. и Данилов Д.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью и раскаялись в содеянном.

В суде Николаев В.А. давать показания отказался, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им во время предварительного следствия, там он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Даниловым Д. проводил ремонтные работы в своей квартире. В ходе работы он вместе с Д. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он предложил Д. пойти со ним в общежитие, расположенную недалеко от его дома на территории АТП. Когда они пришли в общежитие двери были открыты, в коридоре света не было, они подсвечивали себе дорогу фонарем сотового телефона. В одной из комнат он через щель увидел холодильник и решил похитить, о чем сказал Д.. Дима откуда-то принес металлический прут и с помощью данного прута взломал накладку замка комнаты и зашли в комнату. Осматривая комнату они услышали шум, который доносился с другой комнаты. Они решили пойти проверить что за шум и откуда. Подойдя к двери комнаты расположенной через комнату, где они находились, услышали звуки, они несколько раз дернули за ручку двери, но дверь была заперта, в последний момент дверь комнаты открылась и они увидели мужчину, который в комнате был один. Мужчина им ничего и не сказал, чуть отошел от двери и они вошли в комнату, в комнате было темно. Потом кто-то включил свет, мужчина сел на диван. Они сели по обе стороны, от мужчины. Дима обхватил мужчину за шею и стал с ним разговаривать. В руке, у Димы был нож, откуда он его взял он не знает. Они подумали, что мужчина может их спалить, т.е. сообщить в полицию, поэтому Дима стал его запугивать, что Дима говорил мужчине он не слушал, т.к. был сильно пьян. Затем Дима сказал мужчине, чтобы он помог им вытащить холодильник. У мужчины был испуганный вид и последовал с ними в комнату, где стоял холодильник. Они повалили холодильник на бок, чтобы было удобнее держать, он взял за верхнюю часть, а мужчина за нижнюю, а Дима шел рядом, у него в руках был нож. Мужчина помог донести холодильник до гаража АТП, потом они его отпустили. После они вместе с Димой занесли холодильник в недостроенный гараж, расположенный не далеко от общежития и решили забрать его на следующий день. Когда они вернулись ко нему домой время было около 03 часов, после этого они немного посидели у него поговорили, потом Дима ушел домой (л.д. 131-133,140-141).

Подсудимый Данилов Д.Г. в суде давать показания также отказался, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им во время предварительного следствия, в ходе следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел к своему другу Николаеву В., который проживает по адресу <адрес>, чтобы помочь ему в ремонте квартиры. В ходе ремонтных работ, они вдвоем распили 4 бутылки водки. Окончив работу, они чуть вздремнули, затем проснувшись распили остаток водки и в ходе, разговора Вася предложил пойти с ним в общежитие, расположенный недалеко от его дома, на территории АТП, он согласился и они сразу пошли в указанный В. общежитие. Время было около 01 ч. 30 минут. Придя в общежитие Вася сказал, что нужно осмотреться и взять то, что нужно для его дома. В одной из комнат, через щель Вася увидел холодильник и сказал ему, что ему дома нужен холодильник. Двери комнаты были заперты на навесной замок, он пошел искать, что ни будь, чем можно было взломать замок. Зайдя в комнату он увидел холодильник, они стали осматриваться и в этот момент услышали звуки, которые доносились одной из комнат, они сразу подумали, что в общежитии кто-то есть и решили пойти посмотреть. Он на всякий случай со стола взял кухонный нож, рукоять которого была обмотана изолентой синего цвета. Прислушиваясь к звуку они подошли к двери комнаты расположенной в конце коридора. Подойдя к двери комнаты, Вася дернул за ручку, но дверь была заперта. Потом Вася дернул еще несколько раз и дверь открылась. В комнате был мужчина, которого он узнал, как Слава, который работал у них этим летом на сенокосе. Мужчина был в подвыпившем состоянии. Мужчина ничего не сказал, прошел к кровати и сел на него, они прошли в комнату и он включил свет. Потом сели рядом с хозяином по обе стороны. Он обхватил его рукой в котором держал нож за шею, нож уперся ему в горло, мужчина испугался. Он подумав, что мужчине может сдать их полицию, сказал ему, чтобы он никому ничего не говорил. В это время Вася сказал, чтобы мужчина помог им вытащить холодильник, о чем он перевел мужчине, он согласился. Они втроем прошли в комнату, где стоял холодильник. Они уронили холодильник на бок, чтобы было удобнее держать его. Вася взял за верхнюю часть, а мужчина за нижнюю, а он в свою очередь подсвечивал им дорогу фонарем от сотового телефона. Затем дойдя до гаража, они остановились, и Слава ушел к себе домой. Холодильник они оставили в недостроенном гараже, недалеко от общежития. Потом пошли домой к В., по дороге он выбросил нож, возле забора дома, где живет В.. Придя домой к Васе они посидели, поговорили. Время было около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел домой время было около 04 часов. Через несколько дней их задержали сотрудники полиции (л.д. 163-165,173-174).

Вина Николаева В.А. и Данилова Д.Г. в открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, также вина Данилова Д.Г. в угрозе убийством Потерпевший №1 подтверждается показаниями самих подсудимый, потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

Так, потерпевшая ФИО1 в ходе следствия показала, что в 2017 году она приобрела в магазине «Быйан» двухкамерный холодильник марки «INDESIT», точную цену не помнит, примерно около 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В то время они проживали по адресу: <адрес>. В том же году весной она переехала жить к своей дочке ФИО2 по адресу: <адрес>. в своей квартире не проживала, но время от времени приходила проверяла. ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес>, при переезде крупно габаритные предметы, в том же холодильник «INDESIT» оставили по вышеуказанному адресу. Указанным холодильником после покупки не пользовались, холодильник был совсем новый, в холодильнике находилось инструкция по пользованию, в комплект входили полки, ящики, кармашки. Квартира запиралась на навесной замок. В ДД.ММ.ГГГГ она приходила в свою квартиру и поменяла навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, о том, что похитили холодильник и что ей нужно подойти в полицию для разбирательства. По приезду в <адрес> она сразу подошла в отдел полиции, после чего вместе с сотрудниками полиции поехали в её квартиру. По приезду в квартиру обнаружила, что накладка навесного замка вместе с гвоздями были выдернуты и холодильника на месте, где стояла не было. Холодильник стоял слева от входной двери. В доме <адрес> кроме них живет мужчина ФИО в доме в общем имеется 7 квартир. Пояснила, что сумма в <данные изъяты> рублей для нее является значительной (л.д. 97-98).

Потерпевший ФИО во время следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 00 минут он сходил в магазин «Изабелла», где купил 1 бутылку водки, потом вернулся домой, где и распил купленную бутылку. От выпитого сильно опьянел и уснул. Точное время не помнит, примерно около 03 часов 00 минут, может быть и раньше, на часы он не смотрел, ночью проснулся от шума, который шел из коридора. Звук был похож как будто кто-то что-то ломает, он догадался, что взламывают дверь одной из комнат, были слышны мужские голоса, они говорили на якутском языке, которую он не понимает. Затем он услышал, как кто-то подошел к двери его комнаты и стал дергать дверь. Он испугался, что они могут взломать дверь и сам открыл дверь своей комнаты. На пороге стояли двое парней, азиатской национальности, один смуглый, второй со светлой кожей, почти одинакового роста. У одного из них в руках был телефон, фонарем которого он подсвечивал. Он им ничего не сказал, просто отошел в сторону от двери и они прошли в его комнату, один из них включили свет. Он прошел к дивану и сел на него, парни последовали за ним, и сели на диван по обе стороны. Оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения, смуглый парень обнял его за шею, в этот момент он заметил у него в руках нож, клинок которого уперся ему в горло, но не сильно, никаких повреждений не было. Парни между собой о чем то разговаривали на якутском языке. С ним говорил в основном смуглый парень, а светлый говорил со своим другом, но не внятно. Смуглый парень сказал, что надо вытащить холодильник из комнаты, он сразу догадался, что они берут чужой холодильник и сказал им об этом, но они на это внимания не обратили. Они втроем вышли из его комнаты, прошли в комнату, расположенную, через комнату от его комнаты. Парень с ножом сказал, если он расскажешь в полицию про холодильник, они его убьют. Далее они перевернули холодильник, чтобы было удобнее держать, и парень с ножом, сказал, чтобы он взял холодильник спереди, а второй парень держал холодильник с другого конца. Куда нести холодильник указывал смуглый парень, при этом подсвечивал им дорогу фонарём сотового телефона. Выйдя из дома, они по указанию смуглого парня направились в сторону гаража АПТ, расположенный не далеко от дома, где он живет. Все это время парень шел рядом. Дойдя до гаража парень остановил его и сказал, чтобы он вернулся домой, и что холодильник дальше они сами понесут. Вернувшись домой он лег спать. На следующий день пришли сотрудники полиции и спрашивали про холодильник, но он испугавшись сказал, что ничего не видел. Пояснил, что, когда парень, приставил нож не к горлу он реально испугался, что парень его действительно может убить, т.к. они находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно, настойчиво и нахально. Когда парень обнял его за шею и приставил нож к горлу, он увидел нож, ему показалось, что нож был кустарного производства типа «якутский», рукоятка вроде была светлого цвета, он рукоять хорошо не рассмотрел, была видна только часть рукояти, т.к. парень держал его в кулаке. Угрозу убийством воспринял как реальную, осознавал, что его могут убить, т.к. парень держал в руках нож, также он был в состоянии алкогольного опьянения, а люди в состоянии алкогольного опьянения могут совершить что угодно. Парни ему телесных повреждений и физическую боль не причиняли, только угрожали, которую он воспринял как реальную (л.д.106-107,113). Такие же показания потерпевший ФИО дал в ходе очной ставки с Даниловым Д.Г. (л.д.166-167) и во время допроса в качестве свидетеля (л.д.114-115).

    Свидетель ФИО2. в ходе следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. Кроме того они имеем земельный участок, который расположен рядом с указанным домом, где они сейчас проживают и имеет адрес <адрес> На данном участке они строят жилой дом, а также гараж. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут супруг на территории участка, проводил сварочные работу по установке системы отопления. За это время, со слов мужа он ничего странного не заметил. Они легли спать около 00 часов ночи, за это время ничего подозрительного на улице не заметили и не слышали. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут, она открыла шторы окна, который выходит во двор <адрес>, и через окно увидела холодильник, который стоял в недостроенном гараже, о чем сказала мужу. Они не стали разбираться, что за холодильник, откуда взялся, т.к. торопились отвезти детей в детсад и на работу. Подумали, что может кто-то из родственников или знакомых, поставил его на время, может её мама взяла старый холодильник, чтобы использовать в огороде в виде коробки для грядки. Далее в обеденный перерыв приехав домой она спросила у своей мамы, что за холодильник стоит в недостроенном гараже. На что она ответила, что не знает. Затем по дороге на работу решили хорошо рассмотреть холодильник. Наружная часть холодильника была в грязи и имелись, повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, потом открыв дверь холодильника поняли, что он совершенно новый, т.к. в холодильнике лежала книжка- инструкция по эксплуатации, также полки и ящики были все на месте и зафиксированы заводской липкой лентой, никаких повреждений не было. После чего подумав, что холодильник откуда-то похищен позвонили в полицию (л.д.117-118).

    Свидетель ФИО3 во время следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в 20 часов 00 минут он вышел во двор работать, т.е. провести сварочные работы по установке отопления. В ходе работы ничего подозрительного не увидел, работу закончил около 23 часов 00 минут. Когда он зашел домой время было 23 ч. 15 минут, после умывшись сразу лег спать. Спал крепко, ночью не просыпался. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут супруга сообщила, что в гараже стоит холодильник. Так как они утром спешили на работу решили с этим разобраться позже. Во время обеденного перерыва, они обедали у тещи, в ходе разговора с которой узнали, что она не знает, как холодильник оказался в их недостроенном гараже. После обеда решили рассмотреть, что за холодильник стоит в их гараже. На корпусе холодильника была грязь и были царапины, поэтому они сперва подумали, что холодильник старый «б/ушный». Затем когда открыли дверь холодильника, рассмотреть содержимое поняли, что холодильник совершенно новый, т.к. все комплектующие были на месте и были зафиксированы заводской липкой лентой, никаких повреждений не было, а также внутри находилась инструкция по эксплуатации (л.д.120-122).

Свидетель ФИО4 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов она пошла в квартиру своей дочери ФИО2, чтобы топить печь. Затем возвращаясь домой увидела в недостроенном гараже холодильник, на её взгляд холодильник был не новый, т.к. его поверхность была грязная, имелись царапины. Она еще удивилась и подумала, когда это Свидетель №2, муж Свидетель №1 успел привезти холодильник, наверно взяли холодильник, чтобы сделать из его корпуса ящик для грядки. Решила спросить у Свидетель №1, когда они придут в обед. Во время обеда она спросила у Свидетель №1, откуда они взяли холодильник и когда успели привезти. На что она сказала, что это они хотели спросить у неё, откуда взялся холодильник. Потом они сказали, что рассмотрят холодильник по дороге на работу. Затем она от них узнала, что холодильник новый. Тогда они стали думать откуда и кто принес холодильник, но потом Вика позвонила в полицию и сообщила о находке (л.д.124).

В рапорте ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО5 указано, что в ходе оперативно розыскных мероприятий «опрос» установлено, что в начале сентября месяца 2019 г., гр. Николаев В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Данилов Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно проникли в одну из квартир дома <адрес> и похитили оттуда холодильник «Индезит». (л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено недостроенное сооружение, расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты холодильник и следы пальцев рук (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следы пальцев рук 3 шт. и холодильник «INDESIT», изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес> и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-23,24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено комната № дома <адрес> (л.д. 48-51)

Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъят железный прут диаметром 15 см, длиной 120 см. (л.д.76) железный прут осмотрен (л.д. 77-78 ), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 1. Следы №,2,3 обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия производившего по адресу <адрес>, пригодны для идентификации личности; 2. Данные следы оставлены большим, указательным и средним пальцем правой руки Николаева В.А. (л.д.37-43)

В справке, предоставленной магазином «Самсон» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что стоимость аналогичной модели холодильника «INDESIT», составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната №, дома <адрес> (л.д. 108-112).        

    Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами, собраны без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания подсудимых и потерпевшего согласуются, суд им придает доказательственное значение.

Анализ всех исследованных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимые Николаев В.А., и Данилов Д.Г. совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью доказывается совершение подсудимыми Николаевым В.А. и Даниловым Д.Г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, также совершение подсудимым Даниловым Д.Г. угрозы убийством в отношении ФИО В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия Николаева В.А. и Данилова Д.Г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоправные действия Данилова Д.Г. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив личности подсудимых Николаева В.А. и Данилова Д.Г., установил, что они ранее не судимы, характеризируется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего, суд приходит к выводу, что подсудимые вменяемы, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими.

Преступление, инкриминируемое подсудимым Николаеву В.А. и Данилову Д.Г. относится к категории умышленных тяжких преступлений. Инкриминируемое подсудимому Данилову Д.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания: в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, также молодой возраст подсудимых; также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого Николаева В.А. малолетних детей.

Суд, не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность, материальное и имущественное положение подсудимых, и в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд назначает Николаеву В.А. и Данилову Д.Г. вид наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно в ходе отбытия основного наказания, ввиду чего дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначается.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Николаева В.А. и Данилова Д.Г. возможно без изоляции их от общества и считает необходимым применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гражданина Николаева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Николаева В.А. осужденным условно с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданина Данилова Д. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания: п.п. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на 300 часов. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Данилова Д.Г. осужденным условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденных Николаева В.А и Данилова Д.Г., в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: следы пальцев рук хранить при уголовном деле, холодильник марки «Indesit» возвратить потерпевшей ФИО1 железный прут уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимым, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, они в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия):                             Д.Д. Иванов