Решение по делу № 33-4134/2019 от 19.03.2019

Судья: Шельпук О.С.                                            гр. дело № 33-4134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                            Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре:                  Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Данилушкиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Данилушкиной Н.А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Данилушкиной Н.А. и Данилушкина В.А. в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>19, следующим образом:

Данилушкин В.А. - 1/2 расходов по оплате содержания дома и ремонта общего имущества многоквартирного дома; а также в размере 1/5 по оплате коммунальных услуг.

Данилушкина Н.А. - 1/2 расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, отопления; а также в размере 4/5 по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с Данилушкина В.А. в пользу Данилушкиной Н.А. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 81 455 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 89 318 (Восемьдесят девять тысяч триста восемнадцать) руб. 01 коп.

Обязать ТСЖ «Уют-8» выдавать отдельные платежные документы Данилушкиной Н.А. и Данилушкину В.А. по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данилушкина Н.А. обратилась в суд с иском к Данилушкину В.А., ТСЖ «Уют-3» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании понесенных расходов.

В обоснование требований указала, что квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у нее, ее бывшего супруга Данилушкина В.А., и их несовершеннолетних детей - Данилушкина В.А. и Данилушкиной Я.В., по у 1/4 доли каждого. В настоящее время семейные отношения истца и ответчика прекращены, ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, достичь соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг между бывшими супругами не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Данилушкина Н.А. просила суд взыскать с Данилушкина В.А. в ее пользу денежные средства в размере 1/2 доли по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2016 г. по декабрь 2018 г. в размере 92 516,10 руб.; определить порядок и размер участия по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками: Данилушкина Н.А. - 1/2 расходов и Данилушкин В.А. - 1/2 расходов; обязать ТСЖ «Уют-3» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскать с Данилушкина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Данилушкина Н.А. просит решение суда изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, считает взысканную судом сумму заниженной, просит взыскать с Данилушкина В.А. расходы по оплате услуг представителя в заявленном в размере 20 000 руб.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>19, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) Данилушкину В.А., Данилушкиной Н.А., и их несовершеннолетним детям Данилушкиной Я.В. и Данилушкину В.В.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Данилушкиным В.А. и Данилушкинной Н.А., расторгнут.

Порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками квартиры не определен, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, на основании ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 155 ЖК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Данилушкиной Н.А., определив порядок и размер участия Данилушкиной Н.А. и Данилушкина В.А. в оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Самара, <адрес> а также взыскав с Данилушкина В.А. в пользу Данилушкиной Н.А. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 81 455 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 863 руб.

Решение суда в указанной части никем из сторон не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Решение суда обжалуется в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, истец считает взысканную судом сумму в размере 6 000 руб. заниженной и просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном в размере 20 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1                     от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные требования закона, а также объем выполненных работ по подготовке искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, с учетом сложности дела, требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Доводы жалобы о необходимости взыскания данных расходов в большем размере подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилушкиной Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: