Решение по делу № 3а-2/2017 от 10.08.2016

Дело № 3а-235/2016

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                           12 января 2017 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 135 938 471 рубля.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 275 939 624 рубля 61 копейка, что значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованного земельного налога.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 15 августа 2016 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Красноярского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю).

В судебное заседание представители Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО «Лента» Горбунова М.И., поддержавшего заявленное требование, а также объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Самозванцевой П.В., не возражавшей против иска, представителя администрации г. Красноярска Харисовой М.Х., возражавшей против заявленных требований, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может быть установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18). При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3).

Исходя из положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, входит в состав земель населенных пунктов, разрешённое использование: «для размещения отдельно стоящего здания гипермаркета»; его кадастровая стоимость составляет 275 939 624 рубля 61 копейка. Сведения о нём, как ранее не учтённом объекте, внесены в государственный кадастр недвижимости 16 февраля 2015 г. (т.1, л.д. 28-29).

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этом вновь образованном участке государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов Красноярского края не проводилась, поэтому датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка следует считать 16 февраля 2015 г.

Право собственности ООО «Лента» на этот земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 марта 2015 г. (т. 1, л.д. 31).

Являясь плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации), ООО «Лента» вправе оспорить внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого участка.

В обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 135 938 471 рубля, административный истец сослался на отчёт от 29 октября 2015 г. № 170/15, составленный оценщиком Есауловым И.С., согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 16 февраля 2015 г., действиетльно, определена в размере 135 938 471 рубля (т.1, л.д. 37 – 186).

Между тем, названный отчёт не соответствует требованиям части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности, согласно которой отчёт об оценке не должен допускать неоднозначного толкования и вводить в заблуждение. Так, из содержания этого отчёта видно, что оценщиком, применившим при проведении оценки земельного участка сравнительный подход, была использована недостоверная информация по двум объектам-аналогам, о чём указано в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 января 2016 г. № 25 (т.1, л.д. 35 – 36) и что не оспаривается административным истцом.

По ходатайству административного истца экспертом <данные изъяты> была проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой № 3110-НД/16 от 28 сентября 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 127 845 000 рублей (т. 2, л.д. 2 – 67). Однако при проведении данной экспертизы экспертом также были использованы недостоверные сведения, в частности, не соответствующая действительности информация о правах продавца на объект-аналог № 1, которая не могла не повлиять на экспертный вывод о размере рыночной стоимости объекта оценки. В своих письменных объяснениях, относительно замечаний к экспертному заключению («комментарии к ходатайству о назначении повторной экспертизы»), эксперт <данные изъяты> не отрицал факт использования им недостоверных сведений об объекте-аналоге № 1, то есть фактически признал указанную ошибку (т.1, л.д. 102 – 105).

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы № 13-Э/2016 от 8 декабря 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 16 февраля 2015 г. установлена в размере 338 000 000 рублей (т. 2, л.д. 119 – 203).

Суд не находит оснований не согласиться с приведёнными выводами эксперта, которые подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Возражения административного истца относительно заключения повторной судебной оценочной экспертизы сводятся к несогласию с выбранным экспертом-оценщиком методом оценки. Вместе с тем, на основании пункта 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297 и от 25 сентября 2014 г. № 611 соответственно, оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Право выбора метода оценки принадлежит оценщику.

В заключении повторной экспертизы приведено подробное описание выбранного метода корреляционно-регрессионного анализа, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода оценки принципам оценки. Более того, эксперт Петров Ю.Ю., проводивший повторную экспертизу, в судебном заседании дал исчерпывающие разъяснения сделанного им заключения.

Вопреки доводам административного истца никаких противоречий в выводах эксперта Петрова Ю.Ю., а также сомнений в обоснованности его заключения не имеется, поэтому судом отклонено заявленное ООО «Лента» ходатайство о проведении ещё одной повторной экспертизы по делу.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 338 000 000 рублей, а не 135 938 471 рубль, как заявлено административным истцом.

Из пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, равной 338 000 000 рублей.

Сведения о новой кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). При этом датой подачи ООО «Лента» заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которое имело место 11 января 2016 г. (т. 1, л.д. 33 - 36).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 338 000 000 рублей, определённой по состоянию на 16 февраля 2015 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 11 января 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.