Решение по делу № 16-6504/2020 от 30.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6504/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           13 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Дьякова Л.В., действующего в интересах Немкова Александра Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Немкова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 27 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 г., Немков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Дьяков Л.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 г. в 23 час. 25 мин. в районе доме № 13 по ул. Менделеева в г. Абакане Республики Хакасия, Немков А.С., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Немкова А.С. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Немкова А.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 4, 7, 13).

Основанием для направления Немкова А.С. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6, 7).

От прохождения медицинского освидетельствования Немков А.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного воздействия и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 7).

Кроме того, отказ Немкова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на представленной в дело видеозаписи (л.д. 13).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Немкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Немкова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Немков А.С. факт управления транспортным средством не оспаривал, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством без замечаний, на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом (л.д. 13).

Кроме того, на приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксировано движение и остановка автомобиля под управлением Немкова А.С. (л.д.13).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени совершения правонарушения, имевшего место в 23 час. 25 мин 22 января 2020 г., когда Немков А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а не управлял транспортным средством, представленные материалы не содержат.

Утверждение заявителя о невручении копии протокола об административном правонарушении опровергается подписью Немкова А.С. в соответствующей графе указанного протокола.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Немкова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 27 февраля 2020 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 июля 2020 г., вынесенные в отношении Немкова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дьякова Л.В., действующего в интересах Немкова Александра Сергеевича, – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов