Решение по делу № 22К-25/2021 от 21.12.2020

    Судья Зарудняк Н.Н.                                                               Дело №22к-25/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20 января 2021 года                                                                           г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

адвоката: Ягольницкого А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ягольницкого А.А. на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2020 года, которым жалоба адвоката о признании незаконным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя от 30 сентября 2020 года возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление адвоката Ягольницкого А.А., не настаивавшего на удовлетворении своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Язева В.С., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ягольницкий А.А. в интересах обвиняемого Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя Семикопенко А.С. от 30 сентября 2020 года о признании доказательств недопустимыми по уголовному делу по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением суда от 20 октября 2020 года указанная жалоба возвращена адвокату для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель находит постановление незаконным и просит его отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Считает, что ни ст.125 УПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1, на которые ссылается суд в своем постановлении, не предусмотрено возвращение жалобы для устранения недостатков.

Указывает, что на момент подачи жалобы в суд, уголовное дело в отношении Х. находилось в производстве СО ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя, о чём указано в жалобе.

Обращает внимание, что данные о местонахождении обвиняемого Х. содержатся в материалах уголовного дела, которое необходимо было истребовать для рассмотрения жалобы по существу.

В возражениях прокурор Журавлев С.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что адвокатом Ягольницким А.А. в жалобе не указаны сведения, где находится уголовное дело на момент подачи жалобы, а также о месте нахождения Х., суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2020 года о возвращении жалобы защитнику Ягольницкому А.А. для устранения недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:                            Авхимов В.А.