Решение по делу № 2а-387/2022 от 15.03.2022

Дело №2а-387/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Отрадная                            07апреля 2022 г.

    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

    рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в рамках исполнительного производства №- ИП от 03.09.2021г., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.11.2016г., мотивируя свои требования тем, что 11.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 02.11.20169 г., выданного Судебный участок мирового судьи № 188 Отрадненского района Краснодарского края. С указанными действиями ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО9 не погашена и составляет 7 430.17 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 Отрадненского РОСПП УФССП по Краснодарскому краю не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым ознакомившись с доводами, указанными в заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что 03.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу ООО "СААБ" на сумму 7 430.17 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно. Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имелись открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В отношении должника ежемесячно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа. 11.12.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. На основании изложенного, считают данное заявление не обоснованным, так как все доводы изложенные в административном исковом заявлении нашли свое опровержение в материалах исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В. на Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Желдакову А.С.

Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Заинтересованная сторона ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №188 Отрадненского района был выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО9 в пользу ООО "СААБ" взысканы денежные средства в размере 7 430.17 рублей.

На основании указанного судебного приказа 03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Григорян О.Г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9

11.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ООО "СААБ" обратилось с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде_в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что из представленного исполнительного производства не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что судебный пристав исполнитель своевременно и надлежащим образом отправляла взыскателю принимаемые документы, информации о направлении их через сайт «гос.услуг» так же не предоставлено.

Не представляется возможным установить факт наличия (отсутствия) действий судебного пристава по установлению имущества должника, наличия имущества в долевой собственности, отсутствуют запросы в ЗАГС, налоговую инспекцию, операторам сотовой связи, соответственно, по мнению суда, судебный пристав- исполнитель не в полном объеме осуществила в рамках своих полномочий все меры по осуществлению исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих служебных полномочий по обеспечению исполнения решения суда, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО9 по исполнительному документу в пользу взыскателя окончено. Срок исполнительного производства составил 3 месяца, за это время, по мнению суда, по исполнительному производству не в полном объеме произведены необходимые исполнительные действия, не в полном объеме применены меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства.

В то же время суд считает, что неполнота произведенных действий не может являться полным бездействием судебного пристава- исполнителя при выполнении своих обязанностей, в связи с чем административный иск в этой части, по мнению суда не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд считает, что при данных обстоятельства административный истец предоставил достаточный объем доказательств по делу для частичного удовлетворения его требований.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Плотниковой И.В. не выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым удовлетворить административный иск в части.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Желдаковой А.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части.

    Обязать начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.11.2016г.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Н.М. Новикова