Решение по делу № 2-5064/2024 от 25.07.2024

63RS0039-01-2024-001244-31

2-5064/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2024                                                                                                    г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Тихоновой Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» к Чичановской Е. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № РК-470376/Акк 60/2013/02-01/19395, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 737489,45 руб. под 15.5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский Капитал», АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено прав цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Чичановской Е.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 31.01.2024 в сумме 67783,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 руб. руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворены, с Чичановской Е. В., 02.06.1977 года рождения, уроженки г.Куйбышев, паспорт 3615 194851, в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67783,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Ранее указала, что исковые требования не признает, поскольку вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.12.2022 оставлены без удовлетворения требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Чичановской Е.В. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с этим полагает, что требования истца являются незаконными, необоснованными, заявленными с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и Чичановская Е. В. заключили Кредитный договор N РК-470376/АКк 60/2013/02-01/19395 путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования. Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 737 489,45 руб. на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 29 числа каждого календарного месяца. Размеры платежей установлены в графике платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский капитал» (после реорганизации – АО «Банк ДОМ.РФ»).

16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) и ООО «НБК» (Цедент) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.1759 приложения № 1 к договору цессии к истцу перешли права требования к Чичановской Е.В. по кредитному договору РК-470376/АКк 60/2013/02-01/19395 в сумме 249 253,25 руб.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность по данному кредитному договору составляет 224 589,50 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, согласно условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 68).

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно графика платежей по кредитном договору, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть оплачен заемщиком 22.05.2018. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.02.2024 (л.д. 60), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к Чичановской Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Указанным решением установлено, что кредитный договор N АКк 60/2013/02-01/19395 заключен между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чичановской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение прав банка началось в указанный период, о чем банк не мог не знать. Поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании с Чичановской Е.В. задолженности по указанному выше кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в рассматриваемом споре заявлены требования о взыскании с Чичановской Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 31.01.2024 в сумме 67783,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2233 руб. руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к Чичановской Е. В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                               /подпись/                                     Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.