Решение по делу № 2-154/2016 (2-2973/2015;) от 08.06.2015

Дело № 2-154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского рая в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район к администрации Емельяновского района, администрации Солонцовского сельсовета, Кайгородову ФИО18 о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от 25.02.2014 года № 57, признании незаконным постановления администрации Емельяновского района от 15.05.2014 года № 1149, о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления администрации Емельяновского района от 25.09.2014 года № 2868, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Кайгородова ФИО19 на объекты недвижимого имущества – гараж и земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности Кайгородова ФИО20 на объекты недвижимого имущества – гараж, гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Емельяновского района, администрации Солонцовского сельсовета, Кайгородову ФИО21 с требованиями о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от 25.02.2014 года № 57 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконным постановления администрации Емельяновского района от 15.05.2014 года № 1149 о предоставлении указанного земельного участка Кайгородову И.А. в аренду; признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Емельяновского района и Кайгородовым И.А.; признании незаконным постановления администрации Емельяновского района от 25.09.2014 года № 2868 о предоставлении земельного участка в собственность Кайгородову И.А.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № прекращении права собственности Кайгородова Ивана Артемьевича на объекты недвижимого имущества – гараж и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности Кайгородова И.А. на объекты недвижимого имущества – гараж, гараж и земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что 04.09.2013 года в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» поступило заявление Кайгородова И.А. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного <адрес> для ведения ЛПХ. По результатам рассмотрения заявления 16.05.2014 года между администрацией Емельяновского района и Кайгородовым И.А. заключен договор аренды испрашиваемого участка с кадастровым номером №. 23.07.2014 года Кайгородов И.А, заполнил декларацию об объекте недвижимого имущества – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> и 04.08.2014 года зарегистрировал право собственности на него. 08.09.2014 года Кайгородов И.А. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность; постановлением администрации Емельяновского района от 25.09.2014 года данный участок предоставлен Кайгородову в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка; 21.10.2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, в ходе выездной проверки и натурного осмотра местности прокурором установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения, участок не имеет подъездных путей, местность представляет собой поле и декларация об объекте недвижимого имущества заполнена Кайгородовым И.А. на объект, который фактически не возводился. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка был заключен без основательно, в отсутствие объекта недвижимости на участке. Помимо этого, в нарушение требований п. 3 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», главой администрации Солонцовского сельсовета без проведения публичных слушаний изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для с сельскохозяйственного использования» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании прокурор Емельяновского района Иванов А.С. требования иска поддержал, в обоснование иска привел доводы, аналогичные вышеизложенному, суду пояснил, что в соответствии с утвержденным генеральным планом д. Дрокино, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилая усадебная застройка. Усадебная жилая застройка представляет собой совокупность частных жилых домов, находящихся на индивидуальных земельных участках, т.е. это земельные участки, предназначенные в первую очередь для жилищного строительства. Порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства до 01.03.2015 определяется в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Информации о приеме заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в газете «Емельновские вести» не было размещено. Информация, размещенная в данном печатном издании носила лишь информационный характер, согласно которой граждане не могли знать о том, что можно также подать заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду. Таким образом, был нарушено право неопределенного круга на возможность предоставления земельного участка. Публичность при предоставлении земельного участка - один из принципов земельного законодательства, который был нарушен администрацией Емельяновского района. Кроме этого, предоставленный Кайгородову И.А. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет органом местного самоуправления за счет бюджетных средств, однако, администрацией Емельяновского района при рассмотрении заявления Кайгородова решение об отказе в предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ не принято. Кроме того, обратившись с заявлением о предоставлении участка, Кайгородов заявил о своем преимущественном праве на участок, указав, что является инвалидом, приобщив справку МСЭ. Вместе с тем, при предоставлении земельного участка Кайгородову вопрос нуждаемости в улучшении жилищных условий не исследован. 23.07.2014 Кайгородов И.А. заполнил декларацию об объекте недвижимого имущества - гараж, по адресу: <адрес> и 04.08.2014 в установленном законом порядке за Кайгородовым И.А. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. 08.09.2014 Кайгородов И.А. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность, представив копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж. Постановлением администрации Емельяновского района от 25.09.2014 № 2868 земельный участок предоставлен Кайгородову И.А. в собственность за плату в размере 2,5 процента кадастровой стоимости; 21.10.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, в ходе натурного осмотра местности, произведенного 15.01.2015 года, установлено, что на указанном участке отсутствуют какие-либо строения, в том числе гаражи; остатки строительных материалов не установлены; участок не огорожен; отсутствуют подъездные пути; местность представляет собой поле; на участке произрастает сорная растительность высотой более 50 см, следы ее повреждения отсутствуют. Отсутствие на земельном участке объектов недвижимости подтверждается объяснениями ФИО22. и ФИО23 Таким образом, объект недвижимости на указанном земельном участке Кайгородовым не возводился, декларация заполнена Кайгородовым на несуществующий объект, в связи с чем издание постановления о передаче участка в собственность и договор купли-продажи незаконны.

Представитель ответчика – администрации Солонцовского сельсовета Жильцова Т.А. требования иска прокурора признала, пояснив, что постановление администрации Солонцовского сельсовета № 57 от 25.02.2014 года «Об изменении вида разрешенного использования» постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 1131 от 06.05.2016 года было отменено в связи с нарушением процедуры изменения вида разрешенного использования, а именно в связи с тем, что Правила землепользования и застройки с. Дрокино были утверждены решением Солонцовского сельского совета депутатов Красноярского края Емельяновского района от 25.12.2015 года № 6-19Р и изменение вида разрешенного использования земельного участка должно осуществляться с учетом проведения публичных слушаний. В соответствии с утвержденным генеральным планом с. Дрокино, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне жилая усадебная застройка. Генеральный план с. Дрокино был утвержден решением Солонцовского сельского совета депутатов Красноярского края Емельяновского района от 27.12.2012 г. № 36-113Р, которое было опубликовано в газете Солонцовские новости № 57 от 28.12.2012 г. Усадебная жилая застройка представляет собой совокупность частных жилых домов, находящихся на индивидуальных земельных участках, т.е. это земельные участки, предназначенные в первую очередь для жилищного строительства. Порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства до 01.03.2015г. определяется в соответствии со ст. 30.1. Земельного кодекса РФ, согласно которой в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". таким образом, процедура предоставления земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, существенно отличается от процедуры предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку разрешенное использование земельного участка изменено незаконно, полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации Емельяновского района Илюшенко Ю.Н. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что в рамках оспаривания договора аренды земельного участка, в предмет доказывания по правилам ст. 168 ГК РФ необходимо наличие 2 условий - соответствие оспариваемого договора нормам действующего законодательства, и нарушения прав и законных интересов заявителя. Порядок предоставления земельного участка Кайгородову осуществлялся по правилам ст. 34 ЗК РФ, согласно которой заинтересованное лицо обращается в орган метеного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления с учетом зонирования территории утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель осуществляет за свой счет постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, после чего орган местного самоуправления при предоставлении кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. Данная процедура соблюдена администрацией Емельяновского района. Доводы истца о нарушении процедуры изменения вида разрешенного использования участка полагает несостоятельными, поскольку в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется главой органа местного самоуправления, что следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Помимо этого, полагает, что требования об оспаривании постановлений органов местного самоуправления должны быть рассмотрены по правилам КАС РФ в отдельном производстве. Нормами закона на органы местного самоуправления не возложена обязанность проверки наличия строений на участках, заявленных к приобретению в собственность. Такая обязанность возложена на органы Росреестра статьей 36 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На момент принятия постановления о передаче участка в собственность Кайгородова И.А. и заключения с ним договора право собственности Кайгородова И.А. на находящийся на участке гараж было зарегистрировано и оснований для отказа в передаче участка в собственность не имелось.

Ответчик Кайгородов И.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Левицкой Т.А., которая, действуя на основании доверенности, суду пояснила, что прокурор обратился с заявленными требованиями в суд безосновательно так как в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт., предусматривающие способы защиты этих интересов. Требование о применении последствий недействительности сделки купли - продажи земельного участка не подлежит удовлетворению, так как прокурором не представлено оснований недействительности сделки. Для оспаривания договора аренды земельного участка от 16.05.2014 года истек предусмотренный ст. 181 ГК РФ годичный срок. Оспариваемые прокурором постановления от 15.05.2014 года №1149, от 25.09.2014 года №2868 и №57 от 25.02.2014 года, являются ненормативными правовыми актами и нормами ГПК РФ в редакции до 15.09.2015г. не предоставлял прокурору права оспаривать в суде ненормативные акты органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, затрагивающих права лиц, не перечисленных в п. 1 ст. 45 ГПК РФ. Кроме того, рассмотрение требований о признании незаконными постановлений от 15.05.2014г №1149, от 25.09.2014г. №2868 и №57 от 25.02.2014г невозможно, так как порядок их рассмотрения регламентирован Кодексом административного судопроизводства, следовательно, дело в части требований о признании незаконными указанных постановлений органов местного самоуправлению подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства поскольку данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Срок для оспаривания постановлений (3-х месячный) также истек, так как прокурор обратился в суд в июне 2015г.

Явившись в судебное заседание 28.09.2015 года, ответчик Кайгородов И.А. пояснил, что заключив договор аренды, в октябре 2014 года построил на участке гараж из блоков, без фундамента. Данный гараж находился на участке не больше месяца и был демонтирован после регистрации права собственности на участок. Единственной целью возведения гаража являлось приобретение участка в собственность. Гараж возводился наемными работниками, договор с которыми не заключался. Документов о приобретении строительных материалов не сохранилось. Право собственности на первый гараж аннулировано.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 3 ст. 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован Земельным кодексом РФ, главой 4 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ РФ N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 этой части и статьей 41 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, действующее законодательство прямо предписывает при разрешении вопроса об определении вида разрешенного использования земельного участка руководствоваться нормативными актами, регулирующими градостроительную деятельность, в том числе схемами территориального зонирования, планами развития территорий, правилами землепользования и застройки, градостроительными регламентами.

Правовое регулирование процедуры предоставления земельного участка зависит от цели его предоставления: для строительства (статьи 30 - 32 ЗК РФ), для целей не связанных со строительством (статья 34 ЗК РФ), для эксплуатации зданий, строений, сооружений (статья 36 ЗК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 36 ЗК РФ только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений или сооружений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Солонцовского сельского совета № 107 от 21.03.2006 года утвержден проект границ земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Указанным постановлением данный земельный участок постановлено отнести к категории земель земли поселений, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

В отношении данного земельного участка органом местного самоуправления проведены кадастровые работы и 12.02.2008 года он сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 57 от 25.02.2014 года земельному участку с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования с вида «для сельскохозяйственного использования» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 33).

Проверяя законность указанного постановления, суд учитывает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 этой части и статьей 41 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно представленным в материалы дела данным, Правила землепользования и застройки с. Дрокино утверждены решением Солонцовского сельского совета 25.12.2015 года № 6-19Р и опубликованы 28.12.2015 года.

Как установлено судом, принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № проведение публичных слушаний не предшествовало.

Между тем, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде. В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительным норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Исходя из смысла положений ст. ст. 28, 39 Градостроительного кодекса ГК РФ проведение публичных слушаний направлено на обеспечение соблюдения баланса публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.

Принимая решение об изменении разрешенного использования земельных участков в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки, изменяя вид разрешенного использования участка для сельскохозяйственного использования на вид для ведения ЛПХ, предусматривающий жилищное строительство, орган местного самоуправления нарушил установленную законодательством процедуру, фактически разрешив в одностороннем порядке поставленный вопрос, в то время, как решение вопроса об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка должно было осуществляться на основании ст. 4 Закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", которым предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний, доказательств чему в дело не представлено.

Согласно п. 1 - 2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В п. 1 - 2 ст. 4 закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта предполагает возведение гражданином жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, следовательно, предоставление земельного участка должно осуществляться как для целей, связанных со строительством.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств издания оспариваемого постановления от 25.02.2014 года, судом установлено, что органом местного самоуправления процедура изменения разрешенного использования земельного участка не была соблюдена; при принятии администрацией Солонцовского сельсовета решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № нарушены нормы земельного законодательства, в связи с чем оно является незаконным.

При разрешении требований о признании незаконным договора аренды от 16.05.2014 года, судом установлено, что постановлением администрации Емельяновского района № 1149 от 15.05.2014 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен Кайгородову И.А. в аренду сроком на 4 года (л.д. 27); 16.05.2014 года между администрацией Емельяновского района и Кайгородовым И.А. заключен договор аренды указанного земельного участка; 11.06.2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации сделки (л.д. 16-19).

Как установлено из представленных суду материалов, вынесению постановления от 15.05.2014 года и заключению договора аренды от 16.05.2014 года предшествовало обращение Кайгородова И.А. 04.09.2013 года в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 44).

При этом, согласно заявления, Кайгородов И.А. просил о предоставлении ему земельного участка, как инвалиду, приложив в подтверждение данного обстоятельства справку МСЭ, тем самым, обозначив предусмотренное ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения Кайгородова И.А. административным органом) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено частью 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года.

Положения статьи 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Согласно Правилам предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для вышеуказанных целей предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства имеют лица, относящиеся к указанной категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Между тем в ходе судебного разбирательства доказательств того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, Кайгородов И.А. являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

Факт того, что Кайгородов не состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не оспаривался им в судебном заседании, подтверждается также письменными объяснениями, данными прокурору Емельяновского района 04.02.2015 года (л.д. 12).

Более того, как видно из представленных суду данных, на момент заключения договора аренды, Кайгородов И.А. не являлся единственным лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка для целей ведения ЛПХ, в том числе и лицом, являющимся инвалидом. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО24 от 16.04.2014 года, проживающего в с. Дрокино, о предоставлении участка в названном населенном пункте для ведения ЛПХ в аренду сроком на 4 года; заявлением ФИО25 от 12.05.2014 года о предоставлении ей, как инвалиду, земельного участка в аренду для ЛПХ в п. Солонцы; заявлением ФИО26 от 23.04.2014 года о предоставлении ему, как инвалиду, земельного участка в аренду для ЛПХ в Емельяновском районе; обращением ФИО27 от 15.04.2014 года, включенной под № 71 в реестр граждан, обладающих правом на льготное предоставление земельных участков. Ответами на обращения названных лиц администрация Емельяновского района сообщила об отсутствии пригодных для целей ИЖС и ЛПХ земельных участков; указанным лицам, обратившимся с заявлениями о предоставлении участков, как имеющим инвалидность, разъяснена необходимость представить доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Ст. 38 Земельного кодекса РФ был установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу п. 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Учитывая, что Кайгородов И.А. не имел отношения к формированию спорного участка как объекта права, не являлся единственным лицом, заявившим о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ в п. Солонцы; наличия у Кайгородова И.А. права преимущественного получения участка судом не установлено; не представлено доказательств нуждаемости данного лица в улучшении жилищных условий и предоставлении участка для заявленных целей, администрация Емельяновского района, руководствуясь ст. 34 ЗК РФ, должна была обеспечить проведение процедуры предоставления указанного земельного участка на торгах (аукционе).

Разрешая требования иска о признании незаконными постановления администрации Емельяновского района № 2868 от 25.09.2014 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика Кайгородова И.А., а также о признании незаконным договора купли- продажи указанного участка, суд учитывает, что порядок предоставления земельных участков предусмотрен положениями Земельного Кодекса РФ и осуществляется по конкурсу (аукциону), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст. 38 ЗК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года).

Одним из таких случаев является исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка, на котором указанное имущество располагается (ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что администрация Емельяновского района, предоставляя в собственность Кайгородова земельный участок с кадастровым номером №, руководствовалась положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно материалам дела, обратившись в администрацию Емельяновского района 08.09.2014 года с заявлением о предоставлении участка в собственность, Кайгородов И.А. сослался на наличие в его собственности возведенного на указанном земельном участке, объекта недвижимости – гаража (л.д. 39,40), право собственности на который зарегистрировано органами Росреестра 04.08.2014 года (л.д. 41).

Из материалов дела правоустанавливающих документов на гараж следует, что основанием для регистрации права собственности Кайгородова И.А. на данный объект явились договор аренды от 16.05.2014 года и декларация об объекте недвижимого имущества от 23.07.2014 года.

Из пояснений Кайгородова И.А., данных в судебном заседании 28.09.2015 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> в октябре – ноябре 2014 года им был возведен гараж. После выкупа земельного участка, гараж был разобран.

Представитель Кайгородова И.А. - Левицкая Т.Д. в судебном заседании пояснила, что данные показания Кайгородова И.А. о том, что гараж был выстроен в октябре – ноябре 2014 года, являются ошибочными, поскольку строительство фактически было окончено в июле-августе 2014 года, после чего подана декларация об объекте недвижимого имущества и зарегистрировано право собственности на гараж.

Допрошенный в судебном ФИО28 показал, что в декабре 2014 года по просьбе Кайгородова И.А. проводил обследование земельного участка по адресу: <адрес> с целью фиксации отсутствия объектов недвижимости на данном участке; на участке были установлены тумбы из бетонных блоков, между блоками видна арматура. Со слов Кайгородова, ранее на участке имелся гараж и указанные материалы, по его мнению, остались от гаража. Границы участка обозначены деревянными кольями, высотой примерно 0,5 м; участок не заметен снегом, поэтому было видно, что растительности на нем не имелось.

В ходе проверки, проводимой прокуратурой Емельяновского района в феврале 2015 года, у Кайгородова И.А. были отобраны объяснения, согласно которых ответчик показал, что гараж на спорном земельном участке был возведен им в октябре – ноябре 2014 года. После выкупа земельного участка, гараж был разобран (л.д. 12). Данные объяснения были поддержаны Кайгородовым И.А. в судебном заседании.

Между тем, показания Кайгородова И.А., его представителя и свидетеля Суворова А.Н., вызывают у суда сомнения, поскольку они противоречат материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, согласно декларации, оформленной Кайгородовым И.А. в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628, наличие завершенного строительством гаража по адресу: <адрес> задекларировано Кайгородовым И.А. уже 23.07.2014 года.

Как установлено судом, фактическое наличие указанного объекта на спорном земельном участке не проверялось ни в процессе проведения правовой экспертизы представленной Кайгородовым И.А декларации, ни при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Опрошенные в ходе прокурорской проверки ФИО29 и ФИО30 (л.д. 10,11), показали, что единственным строением, существовавшим <адрес>, в 2014 году, являлся жилой дом, возведенный ФИО31.; никаких работ по возведению и демонтажу строений на иных участках не проводилось.

Аналогичные показания дала суду допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показавшая, что, оказывая юридическую помощь многодетным семьям в получении земельных участков, была намерена заявить о предоставлении земельных участков в с. Дрокино, расположенных вдоль автомобильной трассы № поскольку, согласно генерального плана, данный массив относится к черте населенного пункта, при этом никакой деятельности, указывающей на то, что данный массив разделен на участки и передан в чье-то пользование, не велось. При работе с кадастровым инженером узнала, что по данным Публичной кадастровой карты массив <адрес> разделен на участки, поставленные на кадастровый учет. Фактически в данном микрорайоне в 2014 году имелся единственный дом, дорог не имелось. Данная местность продуваема ветрами, поэтому снега практически не бывает и местность хорошо видна в течение всего года.

В ходе судебного разбирательства судом приобщена и просмотрена видеозапись местности мкр. Школьный с. Дрокино, выполненная в мае 2015 года в ходе проведения прокурорской проверки, на которой зафиксировано состояние земельного участка с кадастровым номером № <адрес> представляющего собой поле с высокой сухой сорной растительностью, не имеющего подъездных путей, а также каких-либо признаков проведения на нем строительных работ.

Отсутствие каких-либо строений по состоянию на 09.05.2014 года, на 07.09.2014 года, на 01.04.2015 года и на 19.06.2015 года на земельном участке с кадастровым номером № зафиксировано и материалами орто-фотосъемки НЦ ОМЗ АО «Российские космические системы»; при этом указанными материалами зафиксировано возведение строений на близлежащих земельных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заполненная Кайгородовым декларация об объекте недвижимого имущества подана в отношении фактически не существующего объекта и у администрации Емельяновского района не имелось оснований для принятия решения в форме оспариваемого постановления о передаче спорного участка в собственность Кайгородова И.А. и последующего заключения договора купли-продажи участка.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, ст. 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок возникло у Кайгородова И.А. в порядке ст. 36 ЗК РФ при отсутствии в натуре строения, при этом, в нарушение принципов и норм гражданского права при совершении сделки предприняты действия для регистрации права собственности в отношении несуществующего объекта, суд усматривает наличие нарушения прав неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка, а также прав муниципального образования.

При таких данных суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению требования иска о прекращении права собственности Кайгородова И.А. на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП о его правах на данный объект.

Приходя к выводу о недействительности сделки – договора аренды земельного участка, суд полагает, что действия Кайгородова И.А. по возведению гаража и последующая регистрация права собственности на него являются незаконными и подлежат прекращению с аннулированием записи в ЕГРП.

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования иска о прекращении права собственности Кайгородова И.А. на гараж, зарегистрированный в 2014 году, поскольку, как установлено судом, право собственности Кайгородова И.А. на указанный объект прекращено 28.12.2014 года, запись о регистрации права на указанный объект погашена.

Доводы представителя Кайгородова И.А. о том, что прокурор не имел законных полномочий на обращение в суд, является несостоятельным.

Требования прокурора, действующего в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обратившегося в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц, основаны на положениях абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя администрации Емельяновского района и Левицкой Т.Д. о том, что прокурором пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 15.09.2015 года, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а также прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратится в суд за защитой гражданских прав.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права, от которого в свою очередь зависит форма осуществления гражданского судопроизводства: исковое, особое производство, производство из публичных правоотношений (подразделы II, III, IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на момент подачи иска в суд).

Из материалов дела видно, что предметом заявленных прокурором требований является не только оспаривание действий администрации Солонцовского сельсовета и администрации Емельяновского района по изданию органами местного самоуправления ненормативных правовых актов, но и восстановление нарушенного права. В связи с этим, указанные требования рассматриваются судом в порядке искового производства, а потому к заявленным требованиям не подлежит применению срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Несостоятельными являются и доводы о пропуске прокурором Емельяновского района годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки - договора аренды земельного участка – недействительной, поскольку, как видно из материалов дела, государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № произведена 11.06.2014 года; с требованиями о признании указанного договора недействительным прокурор обратился в суд 08.06.2015 года, то есть, в течение года со дня государственной регистрации оспариваемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район к администрации Емельяновского района, администрации Солонцовского сельсовета, Кайгородову ФИО33 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета от 25.02.2014 года № 57 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать незаконным постановление администрации Емельяновского района от 15.05.2014 года № 1149 о предоставлении Кайгородову Ивану Артемьевичу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в аренду.

Признать недействительным договор аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный 16.05.2014 года между администрацией     Емельяновского района и Кайгородовым Иваном Артемьевичем.

Признать незаконным постановление администрации Емельяновского района от 25.09.2014 года № 2868 о предоставлении Кайгородову ФИО34 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в собственность.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 21.10.2014 года между Кайгородовым ФИО35 и администрацией Емельяновского района.

Прекратить право собственности Кайгородова ФИО36 на объекты недвижимого имущества – гараж общей площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о государственной регистрации права собственности Кайгородова ФИО37 на объекты недвижимого имущества – гараж площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Отказать в удовлетворении требований о прекращении права собственности Кайгородова ФИО38 на объект недвижимого имущества – гараж, назначение нежилое, общей площадью 24 кв.м. с кадастровым (условным) номером № и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 04.08.2014 года о государственной регистрации права собственности Кайгородова ФИО39 на данный объект.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (27.07.2016 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко