Решение по делу № 2-6767/2016 от 02.09.2016

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                27 октября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т. Я. к АО «НПО Энергомаш» об обязании выдать справку о работе за 1980 - 1981 годы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском к АО «НПО Энергомаш» об обязании выдать справку, подтверждающую трудовой стаж работы поваром 5 разряда за период с <дата> по <дата>. В обоснование указала, что в спорный период работала в санатории-профилактории «Родник», справка необходима для предоставления в пенсионный орган.

В судебное заседание не явилась, извещена под роспись.

Представитель АО «НПО Энергомаш» иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 40 КЗоТ РСФСР от <дата>, действовавшей в спорный период, администрация была обязана выдать рабочему или служащему по его просьбе справку о работе на данном предприятии, в учреждении, организации с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы.

В трудовой книжке истца сделаны записи <№ обезличен> от <дата> о приеме на работу поваром 5 разряда санатория-профилактория «Родник» и <№ обезличен> от <дата> об увольнении по собственному желанию - обе записи заверены главным врачом профилактория с приложением печати профсоюзного комитета Конструкторского бюро энергетического машиностроения.

Из сообщения профсоюзного комитета АО «НПО Энергомаш» от <дата> следует, что подтвердить стаж работы в санатории-профилактории «Родник» не может, печать профком поставлена неправомерно, поскольку это подразделение всегда состояло в структуре предприятия.

Из ответа Химкинского городского архива на судебный запрос следует, что документы АО «НПО Энергомаш» по личному составу на хранение в архив не передавались.

Из ответа АО «НПО Энергомаш» от 23.06.2016следует, что подразделение <№ обезличен> социально-бытовой центр значился под наименованием профилакторий «Родник» лишь с 1984 года, т.е. после спорного периода. При этом в архивных документах по личному составе сведений об истце не обнаружено, в расчетных ведомостях и лицевых счетах за 1948-1995 годы истец не значится.

Из ответа второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области от <дата> следует, что приказом от <дата> санаторий- профилакторий «Родник» присоединен к социально-бытовому центру, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений в АО «НПО Энергомаш», не передавались.

При таких обстоятельствах отсутствия у ответчика АО «НПО Энергомаш» документов о работе истца за период с <дата> по <дата> в санатории-профилактории «Родник» иск об обязании ответчика выдать справку о работе, в которой подлежат отражению обстоятельства, которые могут быть установлены исключительно из архивной документации, не подлежит удовлетворению.

В противном случае решение суда будет неисполнимо.

Учитывая, что справка истцу необходима для подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, истцом может быть избран иной способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Поляковой Т. Я. к АО «НПО Энергомаш» об обязании выдать справку, подтверждающую трудовой стаж работы поваром 5 разряда за период с <дата> по <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.В. Букин