Решение по делу № 2-110/2022 (2-1754/2021;) от 19.02.2021

КОПИЯ

Дело №2-110/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                                       г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонова Ильи Владимировича к индивидуальному предпринимателю Дарасевич Наталье Александровне о защите прав потребителя,

            у с т а н о в и л:

Соломонов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление изделий из дерева (фальшблока, фальшуглов, «кукушки») по индивидуальному заказу, а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 650 руб., стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 102 400 руб. 60 коп. Впоследствии в изготовленных изделиях из дерева появились существенные недостатки, которые не могли быть выявлены на момент принятия результата выполненной работы, а именно: растрескивание и деформация материала (древесины) фальшбалок, фальшуглов, «кукушки». Выявленные недостатки ответчиком не устранены, денежные средства, уплаченные по договорам, не возвращены. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 050 руб. 60 коп. в качестве убытков.

            В судебном заседании истец, его представитель Кругликов К.М. исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали, заключение судебной экспертизы не оспаривали.

          Ответчик ИП Дарасевич Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что к образованию недостатков в деревянных изделиях привело несоблюдение истцом рекомендаций по уходу и проведение других работ в помещении.

         В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

         Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

         Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дарасевич Н.А. (Исполнитель) и Соломоновым И.В. (Заказчик) заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по изготовлению изделия (фальшбалок 18,5 м.п, фальшуглов 24 м.п.) по индивидуальному заказу и передать изделие в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу (л.д.7-8).

          Стоимость работ по договору составила 62 650 руб., из которых 31 000 руб. – оплачено истцом в день заключения договора в качестве аванса, 31 650 руб. – оплачено истцом в день принятия работ. Срок выполнения работ установлен до 21 рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору на изготовление изделий (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дарасевич Н.А. (Подрядчик) и Соломоновым И.В. (Заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д.9-10).

Перечень и стоимость работ по договору указаны в приложении № (л.д.11-12). Работы проводятся поэтапно, сроки и выполнения каждого этапа предварительно оговариваются с Заказчиком (п.4.1 Договора). Оплата производится поэтапно, согласно утвержденных расценок в Приложении № в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (п.5.2, п.6.1 Договора). Дополнительные виды работ (не учтенные, не оговоренные ранее) оцениваются и оплачиваются индивидуально (п.5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Соломонов И.В. передал ИП Дарасевич Н.А. 10 000 руб. в качестве авансового платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по изготовлению изделий из дерева 2 этаж (фальш угол 13,21 м.п., фальш балка 15,2 м.п., колонна 1,95 м.п.). Стоимость указанных работ составила 57 123 руб. 60 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по монтажным работам 2 этаж (монтаж ф/балки на металл 14,6 м.п., зашивка щитов 3,55 м.п., монтаж столба 1,9, сварочные работы 16 точек, усиление дверных проемов 2 шт., изготовление и монтаж кукушек, изготовление увеличенного проема дверей). Стоимость указанных работ составила 21 170 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по монтажным работам 1 этаж (кладка блоков 1 кв.м., монтаж углов 26,7 м.п., монтаж балок 16,75 м.п., запил 2 плоскости угла, запил 3 плоскости угла, запил прямой). Стоимость указанных работ составила 24 107 руб. (л.д.15).

Денежные средства в счет оплаты стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102 400 руб. 60 коп. переданы истцом ИП Дарасевич Н.А. после подписания актов сдачи-приемки работ, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

        Как следует из пояснений истца, в изготовленных изделиях из дерева появились существенные недостатки, а именно: растрескивание и деформация материала (древесины) фальшбалок, фальшуглов, «кукушки».

ДД.ММ.ГГГГ Соломонов И.В. направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков в течение 20 дней со дня получения данного заявления (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Соломонову И.В. возвращена почтовая корреспонденция с отметкой об истечение срока хранения.

           В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе разрешения спора судом, по ходатайству представителя ответчика, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения качества выполненных работ по изготовлению изделий из дерева и причин образования недостатков, при их наличии.

         Согласно заключению ООО «Департамент Стандарта Экспертиз» деревянные изделия изготовлены путем склеивания отдельных досок с последующим креплением в угловых соединениях самонарезающимися винтами к деревянным продольным брускам и установкой распорок. На деревянных конструкциях, установленных в жилом доме, имеются повреждения в виде сквозных трещин по шву с разрывом клеевой основы, наличие трещин и отслоений в угловых соединениях деревянных изделий, установка и крепление деревянных изделий к несущим конструкциям с установкой крепежных угловых изделий на лицевых поверхностях и с применением полиуретановой пены. При установке деревянных изделий между подрезами изделий имеются зазоры, поверхность деревянных изделий шершавая и имеет очаги с отслоением мелкой щепы. При установке длинномерных изделий в качестве распорок и выравнивания плоскостных параметров применена доска необрезная. Угловые и прямые (при наращивании длинны) соединения выполнены встык, края изделий в швах имеют шершавую поверхность, не отшлифованы, имеет место быть укладка толстого шва шпатлевки в швах при склеивании деревянных элементов между собой. На некоторых изделиях наблюдаются сквозные трещины между элементами в местах проклейки, неровные грани составных элементов, наличие толстого слоя клея, отсутствие плотного прилегания граней склеиваемых элементов. При производстве шлифования отделочного слоя изделий на поверхности последних имеются очаги не отшлифованной поверхности, а также шероховатости, как граней, так и плоскости, что придает изделиям вид незаконченного. При производстве окрасочных работ, в том числе и нанесении оттеночного покрытия, имеются участки светлого, относительно основного фона, коллера. Лакокрасочное покрытие, нанесенное на поверхность, обработанную оттеночным покрытием не везде имеет характерный, для лакокрасочного покрытия, блеск. При применении органолептического метода определения показателей качества продукции для исследования поверхности, проводимом в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Термины и определения», ощущается наличие шероховатости, отсутствие характерного глянца обработанной лакокрасочными материалами поверхности, что внешне несоизмерима с показателями готового изделия, окрашенного лаком. В соответствии с требованиями таб. 2 ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения»» какие-либо дефекты на исследуемых изделиях не допускаются. В ходе проведения исследований поверхностей деревянных изделий выявлены недопустимые для подобного рода изделий дефекты, такие как шагрень, потеки, волнистость поверхности и разнооттеночность. А также были выявлены трещины в швах склеивания элементов изделий, наличие визуально определяемого слоя шпатлевки по дереву, наличие перепадов в стыках изделий, как при склейки, так и при установке по месту.

        Дефекты деревянных изделий (шагрень, потеки, волнистость поверхности и разнооттеночность) образовались при изготовлении указанных изделий. Выявленные дефекты в виде трещины в швах склеивания элементов изделий, визуально определяемого слоя шпатлевки по дереву, перепады в стыках изделий, как при склейки, так и при установке по месту, образовались в процессе и установки изделий по месту. Все выявленные дефекты имеют производственный характер.

          При изготовлении изделий не были учтены такие параметры как стойкость клеевого соединения, условия эксплуатации (режим эксплуатации), что в дальнейшем привело к возникновению дефектов.

           Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Департамент Стандарта Экспертиз» ФИО5, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами не оспорено.

         Поскольку недостатки выполненной работы по изготовлению и монтажу изделий ответчиком не устранены, Соломонов И.В. вправе требовать расторжение заключенных договоров и возмещение уплаченных денежных средств в размере 165 050 руб. 60 коп. (62 650+10 400,60).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соломонова Ильи Владимировича удовлетворить.

          Расторгнуть договор на изготовление изделия по индивидуальному заказу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Дарасевич Натальей Александровной и Соломоновым Ильей Владимировичем.

          Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Дарасевич Натальей Александровной и Соломоновым Ильей Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дарасевич Натальи Александровны в пользу Соломонова Ильи Владимировича денежные средства в размере 165 050 руб. 60 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82 525 руб. 30 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дарасевич Натальи Александровны госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 4501 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                             В.В.Манаков секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                             С.А.Тимонина                                                                                     (Инициалы, фамилия)14 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001274-08

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-110/2022