Решение по делу № 2-1645/2018 от 25.09.2018

        Дело № 2-1645/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 г.                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г. Камышине – Литвиновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Алексееву Виктору Александровичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Алексееву В.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

В обоснование заявленных требований указало, что на территории Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в адрес Алексеева В.А. направлено требование № .... о необходимости установки прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: .....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № .... письмо адресатом не получено.

В связи с изложенным, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просило суд:

Обязать Алексеева Виктора Александровича обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в .... в домовладение, расположенное по адресу: ...., для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Алексеева Виктора Александровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Литвинова Е.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Ответчик Алексеев В.А. извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленных сведений он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно актовой записи о смерти № .... ОЗАГС Администрации городского округа – .... Алексеев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, он являлся умершим и не мог выступать ответчиком по делу, о чем суду не было известно на момент возбуждения дела – ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наличии его наследников, принявших наследство умершего, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи со смертью до возбуждения гражданского дела в суде, и прекращением его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    При таких обстоятельствах уплаченная ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при подаче искового заявления госпошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Алексееву Виктору Александровичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа прекратить, в связи со смертью Алексеева Виктора Александровича.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № .... по .... возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № .... государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                               Бурова Е.В.